Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2014/8657 E. , / K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2014/8657
Karar No : 2015/7908
Temyiz Eden(Davalı) :
Vekili : – Aynı adreste
Karşı Taraf(Davacı) :
Vekili : Av.
İsteğin Özeti : … 2. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Cevabın Özeti : İstemin reddi gerektiği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi :
Düşüncesi : Kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
Dava, …l Üniversitesi Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı’nda Daire Başkanı olarak görev yapan davacının; Mimarlık Fakültesine şef olarak atanmasına ilişkin 03.12.2013 gün ve 1186 sayılı işlemin iptali ile özlük ve parasal kayıplarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
… 2. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E… sayılı kararla; davacının soruşturma sonucunda naklen atanmasında sebep ve maksat yönlerinden hukuka aykırılık bulunmamakta ise de, söz konusu atama işleminin tesisi sırasında, memurların, kendi istekleri dışında kazanılmış hak aylık derecelerinin altında bir derecede bulunan kadroya atanamayacakları açık olduğundan, kazanılmış hak aylık derecesi 1.derecenin 1. kademesinde bulunan davacının daire başkanlığından şefliğe atanması sırasında kadro derecesi gözetilmeyip, 3.dereceli bir kadroya atanmasında hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline; parasal ve özlük hak kayıplarının yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
Davalı İdare, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğunu öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 76. maddesinin birinci fıkrasında; “Kurumlar görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler.” hükmüne yer verilmiş, 68.maddesinin B bendinin son fıkrasında, bu bent hükümlerine göre atananlar atandıkları kadronun aylık (Ek gösterge dahil) ve diğer haklarından yararlanacakları; bu suretle üst dereceye atananların bu kadrolarda geçirdikleri her yıl kademe ilerlemesi ve her “3” yıl derece yükselmesi sayılmak suretiyle kazanılmış hak ve emeklilik keseneğine esas aylık derecelerinin yükselmesinde göz önüne alınacağı; ancak atandıkları kadro aylıkları, başka görevlere atanma halinde kazanılmış hak sayılmayacağı hükme bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; … Üniversitesi Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı’nda daire başkanı olarak görev yapan davacının, daha önce görev yaptığı Diyarbakır İli’ndeki çalışmalarına ilişkin olarak hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucu … Valiliği İl Disiplin Kurulu’nca 06.11.2013 tarih ve 2013/46 sayılı karar ile 657 sayılı Kanunun 125/D-n maddesi uyarınca “1 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması” ve 11.11.2013 tarih ve 2013/46 sayılı karar ile de 657 sayılı Kanunun 125/C-a maddesi uyarınca “1/15 oranında aylıktan kesme” disiplin cezaları ile cezalandırıldığı; bu cezaların 657 sayılı Yasa’nın 132. maddesi gereği davacının daire başkanı olarak çalışmasına engel teşkil ettiğinden bahisle dava konusu işlem ile Mimarlık Fakültesine şef olarak atandığı; anılan atama işleminin iptali istemiyle de bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Dava dosyasındaki bilgi ve belgelerden; davacının, daire başkanlığı görevine atanmadan önce 1. dereceli kadroda 3. derecenin 1. kademesi kazanılmış hak aylığıyla Strateji Geliştirme Daire Başkanlığında Fakülte Sekreteri olarak görev yapmakta iken, 23.02.2012 tarihli işlem ile 1. dereceli kadro olan daire başkanlığı görevine atandığı; dava konusu işlem ile de 3.dereceli kadroda 3.derecenin 2.kademesi kazanılmış hak aylığıyla mimarlık fakültesine şef olarak atandığı görülmektedir.
Bu durumda, dava konusu işlemin kurulduğu tarihte davacının kazanılmış hak aylık derecesinin 3.derecenin 2.kademesi olması davacının da 3.dereceli şef kadrosuna kazanılmış hak aylık derecesi ile atanmış bulunması nedeniyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık, anılan işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.
Öte yandan; temyiz aşamasında davacı tarafından dosyaya sunulan … 1. İdare Mahkemesinin … ve … 2. İdare Mahkemesinin … sayılı ilamlarıyla, davacıya uygulanan disiplin cezalarının, 657 sayılı Kanun’un 27. maddesi uyarınca, cezalandırma yetkisinin zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle iptaline hükmedilmiş ise de, davacıya atfedilen eylemlerin gerçekleşip gerçekleşmediği konusunda işin esası hakkında karar verilmeden, zamanaşımı nedeniyle disiplin cezalarının iptaline hükmedilmiş olması, davacı aleyhine kamu zararına neden olduğundan bahisle … 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde alacak davasının bulunması ve ceza davası açılması için … Cumhuriyet Savcılığı tarafından soruşturma yürütülmesi dikkate alındığında, davacının eylemlerinin, Daire Başkanlığı görevinden alınmasını gerektirecek nitelik ve ağırlıkta olduğu, dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı görülmüştür.
Açıklanan nedenlerle, davalı İdarenin temyiz isteminin kabulüyle, … 2. İdare Mahkemesince verilen … günlü, … sayılı kararın; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına; aynı maddenin 3622 sayılı Kanun’la değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 15/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.