Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2014/6916 E. , 2015/7548 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2014/6916
Karar No : 2015/7548
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekilleri :
İsteğin Özeti : …. A.Ş.’nde görev yapmakta iken özelleştirme sonucu davalı idareye atanan davacının, 4046 sayılı Yasanın 22. ve 406 sayılı Yasanın Ek 29. maddesi gereğince önceki ve yeni görevlerinin parasal hakları arasındaki farkın ödenmesi sırasında 5473 sayılı Yasa uyarınca 8.5.2006 tarihli 2006/T-17 sayılı Yüksek Planlama Kurulu kararı ile 1.1.2006 ve 1.7.2006 tarihlerinden geçerli olmak üzere getirilen ek ödemelerin göz önüne alınması yolundaki başvurusunun reddine ilişkin 1.7.2009 günlü, 2963 sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle başvuru tarihinden geriye doğru 60. günden itibaren yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açtığı davada; davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen kararın bozulmasına dair Dairemizin …. günlü, …. sayılı kararına uyularak, nakle tabi personelin 406 sayılı Kanunun Ek 29. maddesi uyarınca Devlet Personel Başkanlığına bildirildikleri tarihe kadar kamu personelinin ücretlerinde yapılacak artışlardan yararlandırıldıkları, 3.4.2006 yılında Devlet Personel Başkanlığına nakle tabi personel olarak bildirilen davacının 8.5.2006 günlü, 2006/T-17 sayılı Yüksek Planlama Kurulu kararı ile getirilen ve 1.1.2006 tarihinden geçerli olmak üzere verilen 40 TL’lik ek ödemeden faydalanması gerektiği, 1.7.2006 tarihinde yürürlüğe giren 40 TL’lik kısım ise davacının Devlet Personel Başkanlığına bildirildiği tarihten sonra yürürlüğe girdiğinden adı geçenin bu ek ödemelerden yararlanmasına olanak bulunmadığı gerekçesiyle; dava konusu işlemin 1.1.2006 tarihinden itibaren yürürlüğe giren… TL’lik ödemeye ilişkin kısmının iptali, 1.7.2006 tarihinden itibaren yürürlüğe giren ikinci … TL yönünden davanın reddi, davacının 1.1.2006 tarihinden geçerli olmak üzere verilen … TL’na ilişkin yoksun kaldığı parasal hakların başvuru tarihinden geriye doğru 60. günden itibaren ödenmesi, davacının diğer tazminat istemine yönelik kısmının ise reddi yolunda …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, …. sayılı kararın, iptal-kabule ilişkin kısmının dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti : Cevap verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi :
Düşüncesi : Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın iptal-kabule ilişkin kısmının onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 7.10.2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.