Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2014/5925 E. , 2015/7576 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2014/5925
Karar No : 2015/7576
Kararın Düzeltilmesini İsteyenler :
I- (Davalı) :
Vekili : Av.
II- ( Yanında
Davaya Katılan) :
Karşı Taraf (Davacı) :
Diğer Davalı :
Yanında
Davaya Katılanlar : 1-
Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu – ANKARA
2-
Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu – ANKARA
3-
Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu – ANKARA
4-
Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu – ANKARA
5-
Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu – ANKARA
6-
Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu – ANKARA
7-
Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu – ANKARA
8-
Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu – ANKARA
İstemin Özeti : … 1. İdare Mahkemesince verilen … günlü, … sayılı kararın bozulmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 27.3.2014 günlü, E:2012/11427, K:2014/2546 sayılı kararının, dilekçede yazılı nedenlerle düzeltilmesi isteminden ibarettir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca ilk inceleme ile görevli Tetkik Hakimi Metin Gökdemir’in açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği düşünüldü:
Davalı idare emrinde görev yapan davacı, 13.6.2010 tarihinde yapılan Yönetim Hizmetleri Uzmanlığı Kadrolarına Kurum İçinden Yapılacak Atamalara ilişkin sınavın iptali istemiyle dava açmıştır.
Mahkeme; sınava giren tüm adayların sınav puanının hesaplanmasında, Usul ve Esaslarda yer alan bir yanlış cevabın 0,25 doğru cevabı götürmesi kuralının yanı sıra, protokol ile standart sapma ve doğrusal dönüştürme yönteminin uygulanması ilkesinin de benimsenmiş olmasının ve protokolde belirlenen yöntem ile hesaplanan sınav puanlarının Usul ve Esasların ilgili hükümlerine ve objektif değerlendirme ilkesine aykırı olmadığı sonucuna varıldığından; protokolde öngörülen standart sapma ve doğrusal dönüştürme yöntemi dikkate alınmaksızın, Usul ve Esaslarda yer alan “bir yanlış cevabın 0,25 doğru cevabı götürmesi” kuralı uygulanarak başarı durumunun belirlendiği dava konusu sınavda değerlendirme yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu sınavın iptaline hükmetmiştir.
Tarafların karşılıklı temyizi üzerine Dairemizce; davacının iddiaları doğrultusunda sınavda hatalı soru sorulup sorulmadığı, soruların verilen eğitime uygun olup olmadığı, sınavın hazırlık ve değerlendirme aşamalarında yanlış uygulamalar yapılıp yapılmadığı gibi hususların gerekiyorsa bilirkişi incelemesi ile ortaya konulması, dolayısıyla sınavın esasına yönelik bir inceleme yapılarak karar verilmesi gerektiğinden bahisle, Mahkeme kararı bozulmuştur.
Davalı ile müdahil , dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını ileri sürerek, Dairemiz kararının gerekçesi yönünden düzeltilmesini istemektedirler.
Davalı ve müdahil tarafından ileri sürülen hususlar, 2577 sayılı Kanunun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine uygun görüldüğünden, Dairemizce verilen bozma kararı kaldırılarak, uyuşmazlık yeniden incelendi;
Davacı, 13.7.2015 tarihinde Mahkememe kayıtlarına intikal eden dilekçesiyle, davadan feragat etmiştir.
2577 sayılı Kanunun 31. maddesinin 1. fıkrasında, feragat ile ilgili olarak 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa göndermede bulunulmuş, 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 447. maddesinin 2. fıkrasında “Mevzuatta, yürürlükten kaldırılan 18/6/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa yapılan yollamalar, Hukuk Muhakemeleri Kanununun bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılır.” hükmü getirilmiştir.
6100 sayılı Kanunun 307. maddesinde, “Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” hükmüne, aynı Kanunun 311. maddesinde “Feragat ve kabul kesin hüküm gibi sonuç doğurur.” hükmüne yer verilmiştir.
Belirtilen duruma göre, davalı ve müdahil tarafından temyiz edilmekle henüz kesinleşmeyen … 1. İdare Mahkemesince verilen … günlü, … sayılı kararının davadan feragat nedeniyle bozulmasına, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinin 3622 sayılı Kanunla değişik 3. fıkrası uyarınca dosyanın yeniden karar verilmek üzere adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 7.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.