Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2014/4413 E. , 2015/8381 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2014/4413
Karar No : 2015/8381
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
İsteğin Özeti : … Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinde Devlet hizmeti yükümlüsü uzman hekim olan davacının, 4924 sayılı Kanuna tabi sözleşmeli personel statüsüne geçirilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 25.2.2013 günlü, 1993 sayılı işlemin iptali istemiyle açtığı davada; 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanununun ek 3. maddesinde, tabip ve uzman tabiplerin Devlet hizmeti yükümlülüğünü, Devlet memuru veya talepleri halinde 4924 sayılı Kanuna tâbi sözleşmeli sağlık personeli olarak yerine getirebileceklerinin öngörüldüğü; Devlet hizmeti yükümlülüğünün 4924 sayılı Kanuna tabi sözleşmeli personel olarak yerine getirilmesine engel bir durumun bulunmadığı; Sağlık Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünce valiliklere gönderilen yazı gerekçe gösterilmek suretiyle kurulan dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davacıya ödenmesi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, … sayılı kararın; davalı idare tarafından, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Cevabın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi :
Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği
düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, … sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı üzerinde bırakılmasına, 26.10.2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY :
3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanununun Ek 3. maddesinde, ilgili mevzuata göre yurt içinde veya yurt dışında öğrenimlerini tamamlayarak tabip, uzman tabip ve yan dal uzmanlık eğitimini tamamlayarak tabip unvanını kazananların, her eğitimleri için ayrı ayrı olmak kaydı ile Sağlık Bakanlığı veya Sağlık Bakanlığınca uygun görülen diğer kuruluşlarda Devlet memuru veya ilgililerin talebi halinde 4924 sayılı Kanuna tabi sözleşmeli sağlık personeli olarak Devlet hizmeti yapmakla yükümlü oldukları hükmü yer almıştır. Maddede sayılı sağlık personelinin anılan Kanun uygulamasında 4924 sayılı Kanun hükümlerinden yararlanarak sözleşmeli statüde istihdam edilebilmeleri; belirtilen 4924 sayılı Yasa kuralları çerçevesinde mümkün olup, müracaat halinde istihdam edildikleri birimde durumlarına uygun boş sözleşmeli personel pozisyonu bulunmaması durumunda sözleşmeli sağlık personeli olarak istihdam edilme olanakları mevcut olmadığından, davacı hakkında kurulan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz talebinin kabulü ile Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği görüşü ile karara karşıyım.