Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2014/3419 E. , 2015/9385 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2014/3419
Karar No : 2015/9385
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : / ANKARA Vekili :
Karşı Taraf(Davacı)
İsteğin Özeti : … 3. İdare Mahkemesince verilen … günlü, … sayılı kararın; dilekçede yazılı nedenlerle, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Cevabın Özeti : Cevap verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi :
Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
Dava, … Havalimanı Başmüdürlüğünde havalimanı nöbetçi müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, … Havalimanı Başmüdürlüğüne atanmasına ilişkin davalı idarenin 21.05.2013 günlü, 22 sayılı Yönetim Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
… 3. İdare Mahkemesince verilen … günlü, … sayılı kararla; atamanın hizmet ihtiyacı nedeniyle yapıldığı, ya da davacının … Havalimanındaki görevinde başarısız olduğu, kamu hizmetinin yerine getirilmesinde yetersiz kaldığı yönünde herhangi bir tespitin bulunmadığı anlaşılmakla, kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından hukuka uygun görülmeyen işlemin iptaline karar verilmiştir.
Davalı İdare, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğunu öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 76. maddesinin birinci fıkrasında, “Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68 inci maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler.” kuralı yer almaktadır.
Anılan madde ile memurların naklen atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı açık olup, bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri göz ardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince bunun saptanması halinde sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin sebep ve maksat yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği yerleşmiş yargısal içtihatlarla kabul edilmiş bulunmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, … Havalimanı Başmüdürlüğünde havalimanı nöbetçi müdürü olarak görev yapan davacının, havalimanı nöbetçi müdürü görevini vekaleten yürüten 3 personelin bulunduğu … Havalimanı Başmüdürlüğüne havalimanı nöbetçi müdürü olarak asaleten atandığı, bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, havalimanı nöbetçi müdürü kadrosunda asaleten görev yapan personelin bulunmadığı Erzurum Havalimanı Başmüdürlüğünün personel ihtiyacını karşılamaya yönelik olarak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek tesis edildiği anlaşılan dava konusu işlemde hukuka aykırılık, işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle, … 3. İdare Mahkemesince verilen … günlü, … sayılı kararın; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına; aynı maddenin 3622 sayılı Kanun’la değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 24.11.2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.