5. Daire         2014/2560 E.  ,  2014/6788 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2014/2560
Karar No : 2014/6788

Karar Düzeltme İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili: …
Karşı Taraf (Davalı): …

İsteğin Özeti: … Açık Ceza İnfaz Kurumunda ambar memuru olarak görev yapan davacının, …-… Kadın Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna naklen atanmasına ilişkin 5.7.2010 günlü, 3845 sayılı işlemin iptali istemiyle açtığı davanın; kamu yararı ve hizmetin gerekleri gözetilerek kurulduğu sonucuna varılan atama işleminde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…; K:… sayılı kararın onanmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 5.12.2013 günlü, E:2011/2986, K:2013/9230 sayılı kararının; davacı tarafından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi: …
Düşüncesi: İstemin reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
Davacı, karar düzeltme dilekçesine ek olarak verdiği 23.5.2014 tarihli dilekçede; dava konusu nakil işlemine dayanak alınan 19.7.2010 tarih ve … sayılı soruşturma raporuna konu fiilleri nedeniyle 657 sayılı Kanunun 125/E-g maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun 17.3.2011 tarihli işleminin iptali istemiyle açtığı davanın … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiğini, bu kararın Danıştay Onikinci Dairesinin 13.6.2012 günlü, E:2012/1679, K:2012/4151 sayılı kararıyla onandığını ve karar düzeltme isteminin de aynı Dairece reddedilmesi üzerine, anılan disiplin cezası işlemiyle Anayasadaki temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiğinden bahisle … Mahkemesine yaptığı bireysel başvuru neticesinde … Mahkemesinin … tarih ve Başvuru Numarası: … sayılı kararıyla “davacının Anayasanın 20. maddesinde güvence altına alınan özel hayatın gizliliği hakkının ihlal edildiğine, ihlalin ve sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmak üzere dosyanın ilgili Mahkemesine gönderilmesine” karar verildiğini, bu nedenle söz konusu disiplin davasıyla sebepleri aynı olan dava konusu nakil işleminde de hukuka uyarlık bulunmadığını ileri sürdüğünden, disiplin cezası ve naklen atama müesseselerinin irdelenmesi gerekli görülmüştür:
Disiplin cezaları, memurların mesleki yaşam ve görevlerinde görülen kusurlu ve hatalı davranışlarına karşı kendilerine uygulanan bir kısım zorunlu yaptırımlardır. Başka bir anlatımla, kamu hizmetlerinin en iyi şekilde yürütülmesi ve kamu yararının devamlılığının sağlanması amacıyla kamu görevlileri için görev, yetki ve sorumlulukları bakımından yasal olarak getirilmiş yaptırımlardır. Bu cezalar, kamu personeline, bulundukları kurumun çalışma düzeniyle bağdaşmayan davranışları nedeniyle gelecek için uyarıcı etkilerde bulunmayı ve yanlış bir davranışın tekrar ortaya çıkmasına engel olmayı amaçlayan uygulamalardır.
Naklen atama ise, kamu hizmetinin daha iyi işlemesini ve kurumların bu hizmete ilişkin fonksiyonlarının daha verimli biçimde yerine getirilmesini sağlamak amacıyla başvurulan idari bir tedbir mahiyetindedir.
Diğer bir deyişle, disiplin cezasının uygulanmasında güdülen amaç, kurumun çalışma düzenine aykırı davranışların önlenmesi ve bu düzenin korunması olduğu halde, nakil işleminde amaç, kamu hizmetinin selameti açısından kamu yararı ve hizmet ölçütü sınırları içinde kamu görevlisinin bulunduğu görev yerinden uzaklaştırılmasını ya da atandığı yerde daha rasyonel, daha verimli ve daha yararlı bir şekilde çalışmasını sağlamaya yöneliktir.
Bu bakımdan, disiplin cezası yargılaması yapılmasını gerektiren yasal koşullar ve esas alınan ilkeler ile görevden alma ve atama işlemlerinde idarece kullanılan takdir yetkisinin yargısal denetimine esas alınan ilkelerin farklı olması nedeniyle, disiplin yönünden yaptırımı gerektirmeyen bir olayın, kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hizmetin korunması veya kamu görevlisinin etkin ve güvenilir biçimde hizmete devamının sağlanması yönüyle değerlendirilmesi mümkün ve zorunludur. Davacının, özel hayatına ilişkin olmakla birlikte, internette yayınlandığı ve yaygın biçimde çevrede duyulduğu, söylentilere neden olduğu anlaşılan bazı olaylar sebebiyle kamu hizmetinin selameti kaygısıyla görev yerinin değiştirilmesinde hukuka aykırı bir yön görülmediğinden, yukarıda sözü edilen Anayasa Mahkemesi kararında, kendisine verilen disiplin cezasına ilişkin olarak yapılan saptamadan bahisle dava konusu naklen atama işleminin de hukuka aykırı bulunduğu yolundaki iddiaya itibar edilememiştir.
Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş olup; davacı tarafından, dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenleri anılan maddede sayılan nedenlere uymamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davacının düzeltme isteminin reddine, kararın düzeltilmesi giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 16/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.