Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2013/9963 E.  ,  2016/164 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/9963
Karar No : 2016/164

Temyiz İsteminde Bulunan
(Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf(Davacı) :
İsteğin Özeti : … Belediyesi’nde … olarak görev yapan davacının, Belediye …görevinden alınarak Sağlık …olarak atanmasına ilişkin 19.11.2012 gün ve 5764 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin, davacının Belediye … görevinde başarısız olduğuna, verilen görevleri yerine getiremediği ve uyum sorunu yaşadığına, kendisinden beklenen performans ve eş güdümü sağlayamadığına ilişkin somut ve objektif tespit olmadığı; atama konusunda İdareye tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullanıldığı; dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptali yolunda … 3. İdare Mahkemesi’nce verilen … günlü, … sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Düşüncesi : Kararın onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. … 3. İdare Mahkemesi’nce verilen … günlü, … sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına; temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı üzerinde bırakılmasına, 21/01/2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :

Dosya kapsamından, dava konusu işlemin hukuka aykırılığı ve idarenin takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında kullanıldığının tespit edilemediği anlaşıldığından Mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum.