Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2013/9371 E.  ,  2015/8819 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/9371
Karar No : 2015/8819

Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :

İsteğin Özeti : TCDD 1. Bölge Müdürülüğü bünyesinde koruma güvenlik memuru olarak görev yapan davacının, görevde yükselme sınavı sonucu revizör yardımcısı olarak atanmamasına ilişkin 04.06.2012 gün ve 40591 sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının işlem tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davada; söz konusu sınava başvuru tarihinde yürürlükte olan ve 08.01.2012 tarih ve 28167 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü ve Bağlı Ortaklıkları Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğiyle yürürlükten kaldırılan 23.12.2006 tarih ve 26385 sayılı Yönetmelikte başvuru tarihinin son günü ile sınav tarihi arasındaki sürede yıllık izin kullanılamayacağına dair herhangi bir hükmün bulunmadığı; 23.09.2011 tarih ve 64787 sayılı işlem uyarınca ilan edilen sınav duyurusunda başvuru tarihinin son günü ile sınav tarihi arasındaki sürede yıllık izin kullanılamayacağına ilişkin herhangi bir şartın yer almadığı; İnsan Kaynakları Daire Başkanlığı tarafından 1. Bölge Müdürlüğüne yazılan görevde yükselme eğitimine katılacak personelin hak mahrumiyetine uğramaması için görevde yükselme sınavına kadar yıllık izin kullanmamaları konusunda uyarılmaları gerektiğine ilişkin yazının 15.11.2011 tarihinde havale edildiği, davacının ise bu yazıdan çok önce 20.10.2011 tarihinde yıllık izin formu doldurarak, 20.10.2011 tarihinden itibaren 23 gün yıllık izne ayrıldığı; Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik ve 08.01.2012 tarih ve 28167 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü ve Bağlı Ortaklıkları Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği’nde yer alan yıllık izin kullanma şartının duyuru ve görevde yükselme eğitimine alınma için bir ön koşul olduğu, davanın ise başvurusu kabul edilip görevde yükselme eğitimine katılan ve eğitim sonrası yapılan sınavda başarılı olan davacının atanmamasına ilişkin işlemin iptali istemine yönelik olduğu; eğitime alınma için ön koşul olan bir hususun atama için de ön koşul olarak değerlendirilemeyeceği; tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; hukuka aykırılığı saptanan dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların dava tarihinden (14.08.2012) itibaren yasal faiziyle birlikte tazmini gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmesi yolunda …. İdare Mahkemesi’nce verilen … günlü, E:… K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti : Cevap verilmemiştir.
Düşüncesi : Kararın onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. …. İdare Mahkemesi’nce verilen … günlü, E:…, K:.. sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı üzerinde bırakılmasına, 10/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.