Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2013/4658 E. , 2016/320 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/4658
Karar No : 2016/320
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İsteğin Özeti : Nevşehir Defterdarlığı, Derinkuyu İlçesi Mal Müdürü olarak görev yapan davacının, Devlet Muhasebe uzmanı olarak görev yaptığından bahisle Maliye Uzmanı olarak atamasının yapılması istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddedilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın; davacının, emrinde görev yaptığı dönemde “Devlet Muhasebe Uzmanı” kadrosuna atamasının yapılmadığı ve bu ünvanı hiçbir zaman ihraz etmediği; 178 sayılı KHK’nın Geçici 14. Maddesi hükmünden yararlandırılarak Maliye Uzmanı kadrosuna atamasının yapılmasına olanak bulunmadığı; dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık görülmediği gerekçesiyle reddi yolunda …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, …. sayılı kararın; dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti : İstemin reddi gerektiği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi :
Düşüncesi : Davacı 1990 yılında yapılan Devlet Muhasebe Uzman Adaylığı sınavını kazanarak aday uzman olarak Muhasebat Genel Müdürlüğü’nde göreve başladıktan sonra 22.04.1993 tarihinde adaylığı kaldırılarak uzman olarak atanmıştır. Muhasebat Genel Müdürlüğü Devlet Muhasebe Uzmanları Görev ve Çalışma Yönetmeliği’nin tanımlar başlıklı üçüncü maddesinde Uzman “Devlet Muhasebe Uzmanı ve Uzman Adaylarını” ifade ettiği belirtildiğinden, davacının Devlet Muhasebe Uzmanı olarak çalıştığı, bu unvanı ihraz etmiş bulunduğu ve 178 Sayılı Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici ondördüncü maddesi kapsamında olduğu anlaşılmaktadır. Geçici ondördüncü maddede Devlet Muhasebe Uzmanı unvanını ihraz etmiş olanlardan Bakanlık ve bağlı, ilgili ve ilişkili kuruluşlarının kadrolarında bulunanlar talep etmeleri halinde durumlarına uygun Defterdarlık Uzmanı kadrolarına atanabilirler hükmü düzenlenmiştir. Bu düzenleme ile Bakanlık ve bağlı, ilgili ve ilişkili kuruluşlarının kadrolarında bulunanların Defterdarlık Uzmanı kadrolarına atanabilmeleri konusunda İdareye takdir yetkisi tanınmıştır. Davacı Nevşehir Mal Müdürlüğü kadrosunda görev yaptığından, atamasının yapılması İdarenin takdir yetkisindedir. İdarenin takdir yetkisi kapsamında davacının talebi zımnen reddedildiğinden Mahkeme kararının bu gerekçe ile onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, … sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına; temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 28/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.