Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2013/283 E.  ,  2015/8583 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/283
Karar No : 2015/8583

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) :
Vekili : Av.
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :

İsteğin Özeti : … 1. İdare Mahkemesince verilen … günlü, … sayılı kararının, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevapların Özeti : Cevap verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi :
Düşüncesi :İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
Dava; … İli, … Devlet Hastanesinde 657 sayılı Yasa’nın 4/B maddesi kapsamında acil tıp teknisyeni olarak görev yapan davacının, … İli, … İlçesi, … Devlet Hastanesinde laboratuar teknisyeni olarak çalışan eşinin bulunduğu İle atanma istemli başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… 1. İdare Mahkemesi’nce verilen kararla; 4/B Sözleşmeli Personelinin Yeniden Hizmete Alınması ve Kurum İçi Yer Değişikliğine Dair Yönergenin 7/3. maddesinin son cümlesinde yer alan, eşlerden birinin 5 veya 6. hizmet bölgesinde olması durumunda pozisyon ve standardın uygun olması halinde diğer eşin bu İle atanabileceğine ilişkin istisna hükmünün göz ardı edilerek, her iki eş de 5 ve 6. bölgelerde görev yapmakta iken, acil tıp teknisyenliği için 6. bölgenin A grubunda yer alan Van İlinden, aynı pozisyonda görev yapan personel için 5. bölgenin C grubunda yer alan sözleşmeli personel olan eşinin çalıştığı … İline atanmasına dair başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
Davalı İdare, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğunu öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
Sözleşmeli personelin eş durumu nedeniyle yer değişikliği hakkındaki usul ve esasları belirleyen, 4/B Sözleşmeli Personelinin Yeniden Hizmete Alınması ve Kurum İçi Yer Değişikliğine Dair Yönergenin 7. maddesinin 3. fıkrasında; “Aile birliğinin, D ve C hizmet gruplarında ve daha alt hizmet bölgesinde/grubunda doluluk oranı daha düşük olan bir il’de sağlanması esastır. Eşlerden her ikisinin de sözleşmeli personel olması halinde üst durumda eşin çalıştığı İle; eşlerden birinin sözleşmeli diğerinin kadrolu personel olması halinde ise sözleşmeli eşin çalıştığı İle; öncelikle bakılarak diğer eşin görev yeri D ve C hizmet grubunda bulunan eş’e bağlı olarak değiştirilebilir. Bu durumların gerçekleşmemesi halinde, üst hizmet bölgesi/grubunda bulunan eşin görev yeri, alt hizmet bölgesi/grubunda bulunan eş’e bağlı olarak değiştirilebilir. Ancak, eşlerden biri 5 veya 6 ncı hizmet bölgesinde ise pozisyon ve standardın uygun olması halinde diğer eş bu il’e atanabilir.” hükmüne yer verilmiştir. Dava dosyasının incelenmesinden; … İli … Devlet Hastanesinde 657 sayılı Kanunun 4/B maddesi uyarınca sözleşmeli sağlık memuru olarak görev yapan davacının, davalı İdareye başvurarak eşinin Malatya İlinde 657 sayılı Yasanın 4/B maddesine tabi sözleşmeli laboratuar teknisyeni olarak çalıştığından bahisle, eş durumu gözetilerek … İline atanma isteminde bulunduğu, isteminin reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Olayda, davacının görev yaptığı … İlinin acil tıp teknisyeni için 6. bölgenin A hizmet grubunda, eşinin görev yaptığı Malatya İlinin ise laboratuar teknisyeni için 5. bölgenin A hizmet grubunda bulunması nedeniyle, sözleşmeli personelin eş durumu nedeniyle yer değişikliği hakkındaki usul ve esasları belirleyen, 4/B Sözleşmeli Personelinin Yeniden Hizmete Alınması ve Kurum İçi Yer Değişikliğine Dair Yönergenin 7. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, alt hizmet bölgesinde görev yapan davacının, eş durumu mazereti nedeniyle üst hizmet bölgesinde olan Malatya İline atanma istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Öte yandan, İdare Mahkemesince Yönergenin 7/3. maddesinin son cümlesinde yer alan, eşlerden birinin 5 veya 6. hizmet bölgesinde olması durumunda pozisyon ve standardın uygun olması halinde diğer eşin bu İle atanabileceğine ilişkin istisna hükmüne dayanılarak dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiş ise de; söz konusu istisnanın eşlerden birinin 5 veya 6. hizmet bölgesinde olması durumunda geçerli olacağı; davacı ve eşinin her ikisinin de 5 veya 6. hizmet bölgelerinde görev yaptığı göz önünde bulundurulduğunda, bu istisna hükmünün uyuşmazlıkta uygulanma olanağı bulunmadığı açıktır.
Bu durumda, anılan işlemin iptaline dair Mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davalı İdarenin temyiz isteminin kabulüyle … 1. İdare Mahkemesince verilen … günlü, … sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanunla değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 4.11.2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.