Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2013/225 E. , 2015/8194 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/225
Karar No : 2015/8194
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) :
Vekili : Av.
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İsteğin Özeti : … 2. İdare Mahkemesi’nce verilen … günlü, … sayılı kararının; dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti : Cevap verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi :
Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
Dava, … ili … Toplum Sağlığı Merkezi’nde ebe olarak görev yapan davacının, Tapu Kadastro Müdürlüğü emrinde kadastro teknisyeni olarak çalışan eşinin görev yaptığı … İli’ne naklen atanması yolundaki talebinin reddine ilişkin 26.9.2011 tarih ve 267197 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… 2. İdare Mahkemesi’nce; aile birliğinin korunmasının Devletin yükümlülüklerinden olduğu, anılan yükümlülüğü temin açısından kamu idarelerinin atama esnasında koordinasyon sağlamaları gerektiği; somut olayda davacının personeli, eşinin ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı (Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü) personeli olduğu; söz konusu iki Bakanlık arasında bu yönlü yapılmış bir protokolün bulunmadığı; gerek ebe olan davacının, gerekse kadastro teknisyeni olan eşinin zorunlu atamaya tabi olmadığı; davacı ve eşi yönünden, unvan-görev-kadro açısından astlık-üstlük değerlendirmesinin yapılamayacağı, buna göre, davacının eşinden kıdemli olduğunun kabulüne olanak bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
Davalı İdare, dava konusu işlemde ilgili mevzuat hükümlerine ve hukuka aykırılık bulunmadığını ileri sürerek, kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan, Atama ve Nakil Yönetmeliği’nin “Eş Durumu Nedeniyle Atama” başlıklı 20. maddesinin 1. fıkrasında, farklı görev yerlerinde çalışan eşlerin, Bakanlıktan aile birliğinin sağlanabilmesi için nakil talebinde bulunabilecekleri belirtilmiş; 2. fıkrasında, personelin eş durumu nedeniyle nakil talebinde bulunabilmesi için, eşinin 217 sayılı Devlet Personel Başkanlığı Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname kapsamına giren bir kurum veya kuruluşta memur kadrosunda çalıştığını belgelemesi gerektiği kurala bağlanmış; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, eşlerden birinin bir başka kurumda çalışıyor olması halinde, varsa o kurumla yapılan protokol hükümlerinin dönem beklenilmeden uygulanacağı hükmüne yer verilmiş; ancak, başka kurumda çalışan eşin, Bakanlık personelinden Genel Yönetmelik hükümleri çerçevesinde unvan, kadro ve görev bakımından üst olması veya zorunlu yer değiştirmeye tabi personel olması durumunda, eş durumu atamasının değerlendirilerek yapılacağı; teşkilatın bulunmaması veya bir başka yerde istihdamı mümkün olmayan hallerde, Bakanlığın ilgili Kurumla koordinasyon sağlayarak eş durumu atama talebini değerlendireceği; bu hallerde de atama yapılamıyor ise, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 72. maddesi hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının 29.9.2006 tarihinde Sağlık Hizmetleri Sınıfında ebe olarak göreve başladığı ve davanın açıldığı tarihte 5. derece kadroda (ödemeye esas aylığı 7. derecenin 2. kademesi) görev yaptığı, eşinin ise 16.3.2005 tarihinde kamu görevine başladığı, halen … Tapu Kadastro Müdürlüğü bünyesinde 5. derece kadroda (ödemeye esas aylığı 7. derecenin 3. kademesi) kadastro teknisyeni olarak görevine devam ettiği, böylelikle davacının eşi ile aynı kadro derecesinde bulunduğu, ancak kamu hizmeti daha fazla olan eşinin aylık derecesi yönünden daha üstte olduğu anlaşıldığından, davacının eşinin çalıştığı Uşak İline naklen atanmasının Atama ve Nakil Yönetmeliğinin yukarıda değinilen 20. maddesi hükmü uyarınca hukuken olanaklı olması karşısında, davalı İdarece davacının talebinin reddi yolunda kurulan işlemde hukuka uyarlık, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davalı İdarenin temyiz isteminin reddiyle … 2. İdare Mahkemesince verilen ve hüküm fıkrası itibarıyla hukuka uygun bulunan … günlü, … sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı İdare üzerinde bırakılmasına, 21.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.