Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2013/128 E. , 2016/1578 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/128
Karar No : 2016/1578
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
İsteğin Özeti : Veznedar olarak çalışmakta iken, … Merkez Müdürlüğüne memur olarak atanan davacının, veznedar unvanının geri verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; davacının … İli, Kulu PTT Merkez Müdürlüğünde veznedar olarak çalıştığı ve aynı zamanda müdür vekilliğini yürüttüğü dönemde anılan yerde zimmet suçu işlendiği iddiasıyla açılan soruşturma sonucunda düzenlenen raporda, soruşturmacı tarafından, dağıtıcı personele verilip dönmeyen ve ödeme bedelleri de yatırılmayan ödemeli gönderilerin bulunduğu hususunun görevli memur tarafından söylenmesine rağmen davacının bu duruma kayıtsız kalarak dağıtıcı personelin zimmet fiilini ortaya çıkarmadığı hususunun sübuta erdiği belirtilerek aylıktan kesme cezası ile cezalandırılması ve görev yerinin değiştirilmesinin önerildiği, davacının kınama cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve veznedarlık görevinden alınarak … İli, … Merkez Müdürlüğüne memur olarak atandığı, davacının veznedarlık görevinin iade edilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddi üzerine bakılan davanın açıldığı, olayda, davacı hakkında düzenlenen soruşturma raporunda, soruşturmacı tarafından, davacının veznedar unvanının geri alınması gerektiği yönünde herhangi bir teklifte bulunulmadığı, davacının görev yaptığı yerde gerçekleşen zimmet fiilini ortaya çıkarmadığı hususu sübuta ermekle birlikte bu durumun müdür vekilliği görevinin yerine getirilmesinde yetersiz kalmasıyla ilgili olduğu ve müdür vekilliği görevinin üzerinden alınarak il merkezine atanmasının kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olduğu ancak davacının veznedarlık görevinin yerine getirilmesinde eksik veya kusuru olduğu yönünde bir tespitin bulunmadığı ve bu görevin üzerinden alınmasını gerektiren bir hususun varlığından söz edilemeyeceği anlaşıldığından, belirtilen unvanın geri verilmesi yönündeki talebin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda … 1. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: …; K: … sayılı kararın; dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti : Cevap verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi :
Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. … 1. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…; K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına; temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı üzerinde bırakılmasına, 22.3.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.