Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2013/10092 E.  ,  / K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/10092
Karar No : 2015/10993

Temyiz Eden (Davacı) :
Karşı Taraf (Davalı) : – ANKARA
Vekili : Av.

İsteğin Özeti : Maliye Bakanlığı Başhukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğü hazine avukatı kadrosunda olup, … Büyük Mükellefler Vergi Dairesi Başkanlığında geçici görevle görev yapan davacının, 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 2. maddesi uyarınca emrine avukat olarak atanma istemi üzerine geçici olarak görev yaptığı … Büyük Mükellefler Vergi Dairesi Başkanlığına atanmayarak, İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı’na avukat olarak atanmasına ilişkin 04.05.2012 tarih ve 048073 sayılı işlemin iptali istemiyle açtığı davada; davacının kadrosuna atandığı, tarafından da hukuka uygun şekilde takdir hakkı kullanılmak suretiyle … Vergi Dairesi Başkanlığına atamasının yapıldığı ve İdarenin, davacının görev yaptığı Vergi Dairesi Başkanlığı’na atanması konusunda yargı kararıyla zorlanamayacak olması karşısında, davacının … Vergi Dairesi Başkanlığına atamasının iptal edilerek Büyük Mükellefler Vergi Dairesi Başkanlığına atamasının yapılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda … 10. İdare Mahkemesi’nce verilen … günlü, … sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. …. 10. İdare Mahkemesi’nce verilen … günlü, … sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 24/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.