Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2012/9123 E.  ,  2015/6954 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2012/9123
Karar No : 2015/6954

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) :
Vekili : – Aynı Adreste
Karşı Taraf (Davacı) :

İsteğin Özeti : T. Telekom A.Ş.’nde görev yapmakta iken özelleştirme sonucu davalı İdareye atanan davacının, 4046 sayılı Yasanın 22. ve 406 sayılı Yasanın Ek 29. maddesi gereğince önceki ve yeni görevlerinin parasal hakları arasındaki farkın ödenmesi sırasında 5473 sayılı Yasa uyarınca 8.5.2006 tarihli 2006/T-17 sayılı Yüksek Planlama Kurulu kararı ile 1.1.2006 ve 1.7.2006 tarihlerinden geçerli olmak üzere getirilen ek ödemelerin göz önüne alınması yolundaki başvurusunun reddine ilişkin 6.12.2011 günlü, 1899 sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açtığı davada; davacının tazminat isteminin davalı İdareye yaptığı başvuru tarihinden geriye doğru 60 gün içindeki ilk uygulama işlemi olan 15.10.2011 tarihinden öncesine ilişkin kısmının süre aşımı nedeniyle incelenme olanağı bulunmadığı, nakle tabi personelin 406 sayılı Kanunun Ek 29. maddesi uyarınca Devlet Personel Başkanlığına bildirildikleri tarihe kadar kamu personelinin ücretlerinde yapılacak artışlardan yararlandırıldıkları göz önünde bulundurulduğunda, 2009 yılında Devlet Personel Başkanlığına nakle tabi personel olarak bildirilen davacının 8.5.2006 günlü, 2006/T-17 sayılı Yüksek Planlama Kurulu kararı ile getirilen ve 1.1.2006 ve 1.7.2006 tarihlerinden geçerli olmak üzere verilen ek ödemelerden faydalanması gerektiğinden; dava konusu işlemin iptali, davalı İdareye yaptığı başvuru tarihinden geriye doğru 60 gün içindeki ilk uygulama işlemi olan 15.10.2011 tarihinden sonraya ilişkin tazminat isteminin kabulü ile hesaplanacak tutarın yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi, anılan tarihten öncesine ilişkin kısmının süre aşımı nedeniyle reddi yolunda … 1. İdare Mahkemesince verilen … günlü, … sayılı kararın, iptal-kabule ilişkin kısmının dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti : Cevap verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi :
Düşüncesi : Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. … 1. İdare Mahkemesince verilen … günlü, … sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın iptal-kabule ilişkin kısmının onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 10.9.2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.