5. Daire 2011/1088 E. , 2011/4455 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2011/1088
Karar No: 2011/4455
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): …
Karşı Taraf: …
İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: Davacının naklen atanma isteminin reddine yönelik Defterdar onaylı işlemin yetkisiz makam tarafından kurulmuş olması nedeniyle, anılan işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından, İdare Mahkemesi kararının bu gerekçeyle onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı: …
Düşüncesi:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “İdari davalarda genel yetki”yi düzenleyen 32. maddesinin 1 numaralı bendinde “Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir” denilmektedir.
Dava konusu işlemin anılan madde hükmü kapsamında olması nedeniyle, davanın görüm ve çözümünde işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yerdeki … İdare Mahkemeleri yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle , davanın 2577 sayılı Yasa’nın 15/1-a. maddesi uyarınca yetki yönünden reddi suretiyle, dava dosyası yetkili … İdare Mahkemesine gönderilmek üzere temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin işin gereği düşünüldü:
Davacı, … İli … Malmüdürlüğünde milli emlak memuru olarak görev yapmakta iken, … Defterdarlığı emrine atanmak istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 30.7.2010 günlü, 1171 sayılı işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının daha önce iki kez …’ya atanma talebinde bulunmasına rağmen, davacıyla aynı birimde görev yapan ve davacıdan sonra göreve başlayan kişinin, talebi doğrultusunda … Defterdarlığına atanmış olması nedeniyle, davalı idarenin personel ihtiyacı gerekçesinin gerçekçi olmadığı; öte yandan, idarece başka bir sebebin de gösterilemediği; bu itibarla, davacının yüksek lisans ve ailevi nedenlerden dolayı …’ya atanmak istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle anılan işlemin iptaline hükmedilmiştir.
Davalı idare, İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürmekte ve anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
3046 sayılı Bakanlıkların Kuruluş ve Görev Esasları Hakkında 174 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname İle 13.12.1983 Gün ve 174 Sayılı Bakanlıkların Kuruluş ve Görev Esasları Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Bazı Maddelerinin Kaldırılması ve Bazı Maddelerinin Değiştirilmesi Hakkında 202 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulü Hakkında Kanunun ”Atama” başlıklı 43. maddesinde; 23.4.1981 gün ve 2451 sayılı Kanun hükümleri dışında kalan memurların atanmalarının Bakan tarafından yapılacağı, Bakanın bu yetkisini alt kademelere devredebileceği, Bakanlık bağlı ve ilgili kuruluşlarının kuruluş kanunlarında yer alan atamaya ilişkin özel hükümlerin saklı olduğu hükme bağlanmıştır.
Davacının, … İli … İlçe Malmüdürlüğünde görev yapmakta iken, … Defterdarlığı bünyesinde durumuna uygun bir kadroya atanmak istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemin … Defterdarı tarafından kurulduğu dosyanın incelenmesinden anlaşılmaktadır.
Kamu hukukunda bir makama verilen yetkinin, aksine bir hüküm bulunmadıkça o makam tarafından kullanılacağı, bir makamın yetkisinin başka bir kişiye devredilmesi için mevzuatla yetkili kılınması gerekeceği tartışmasız olup; yukarıda bahsi geçen 3046 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca, davacının görev yaptığı İl dışında başka bir İl’e naklen atanma isteminin değerlendirilerek sonuçlandırılması yetkisi Maliye Bakanlığına ait olduğundan, … Defterdarı tarafından kurulan dava konusu işlemde yetki ögesi yönünden hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Nitekim, 5442 sayılı İl İdaresi Kanununun 8. maddesi ile memurların ”İl içinde” görev yerlerinin değiştirilmesi yetkisinin bile valilere verildiği ve bu yetkinin devrinin mümkün olmadığı; aynı Yasanın 9/B maddesi ile devredilebileceği öngörülen yetkinin atama işlemleriyle ilgili yetkiyi kapsamadığı açıktır.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin reddiyle … İdare Mahkemesi’nce verilen ve hüküm fıkrası itibariyle hukuka uygun bulunan … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 12.9.2011 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY:
Davaya konu edilen işlem bir atama ya da nakil işlemi olmayıp nakil isteğinin reddine dairdir. Yani ortada nakil işlemi yoktur. Bu nedenle yetki konusunda genel kuralın istisnalarını belirleyen, 2577 sayılı Kanununun 33. maddesinin uygulanması olanağı da bulunmamaktadır.
Yetkili mahkemenin İdari Yargılama Usulü Kanununun 32. maddesine göre saptanması zorunlu olup bu uyuşmazlıkta yetkili mahkeme, dava konusu işlemin adına kurulduğu Maliye Bakanlığının bulunduğu yerdeki … İdare Mahkemesidir.
Bu nedenle karara karşıyım.