5. Daire         2009/3059 E.  ,  2009/7290 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2009/3059
Karar No: 2009/7290

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): (KOSGEB) Küçük ve Orta Ölçekli Sanayi Geliştirme ve Destekleme İdaresi Başkanlığı
Vekili: …
Karşı Taraf : …

İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesi’nin … günlü, E.…, K.… sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

Cevabın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: Davalı idarenin İcra Komitesi Kararıyla Süreç Danışmanlığı kadrosunun iptal edilerek KOBİ Uzmanı unvanının uygulamaya konulması işlemi, 3624 sayılı Yasa’nın 13. maddesinin 2. fıkrası uyarınca “daimi ve aslilik arzeden görevler ile bunların unvan ve adetlerinin belirlenmesine ilişkin” nitelikte bir işlem olduğundan ve bu tür bir düzenlemenin, 3624 sayılı Yasa’nın 13. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ancak Yönetmelik ile yapılabileceği anlaşıldığından, Kurum Personel Yönetmeliği’nde bu tür bir düzenleme yapılmaksızın, davalı idarece İcra Komitesi ile Süreç Danışmanlığı kadrosunun iptal edilerek, bu kadroda görev yapanların KOBİ Uzmanı kadrolarına atanmalarında hukuka uyarlık bulunmadığı düşüncesiyle İdare Mahkemesi kararının bu gerekçeyle onanması gerektiği düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı: …
Düşüncesi: Davalı kurumda süreç danışmanı olarak görev yapan davacının KOBİ uzmanlığına atanmasına ilişkin işlem ile KOSGEB İcra Komitesi’nin 4.12.2007 gün ve … sayılı kararının davacı ile ilgili kısmının iptali yolundaki Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
3624 sayılı Küçük ve Orta Ölçekli Sanayi Geliştirme ve Destekleme İdaresi Başkanlığı Kurulması Hakkında Kanun’un “Kuruluşun Görevleri” başlıklı 4. maddesinin (a) bendinde, “Sanayide, araştırma ve geliştirme faaliyetlerinin desteklenmesi ve faaliyetlerin uygulanması için Teknoloji Merkezleri, Teknoparklar, Danışmanlık Merkezleri, Enstitüler ve benzeri birimlerinin kurulmasını sağlamak”; (e) bendinde “Teknik Yardım ve Destek Program ve Projelerini gerçekleştirecek ihtisas Merkezlerini kurmak ve kurulmasını sağlamak”; (f) bendinde, “uygulamalı olarak aktif danışmanlık hizmetlerini verecek olan Danışmanlık Merkezleri tesis etmek”; (g) bendinde ise “Hizmet Merkezlerinde görev alacak elemanların, özel ihtisas konularında eğitimini teminen Eğitim Uzmanlarının yetiştirilmesi, yaygın eğitim programlarının düzenlenmesi, işletmelerin eğitim ihtiyaçlarının tespiti ve gerekli eğitimlerinin sağlanması ile ilgili uygulamalı Teknik Eğitim Merkezlerini kurmak” hususları kuruluşun görevleri arasında sayılmıştır.
Aynı Kanunun “İcra Komitesinin görevleri” başlıklı . 9. maddesinin (a) fıkrasında, “Genel Kurul’un belirlediği politikalar, amaçlar, hedefler ve ilkeler istikametinde küçük ve orta ölçekli sanayinin geliştirilmesi ve desteklenmesine ilişkin uygulama kararlarını almak ve yürütmek”; (b) fıkrasında, “Başbakanlıkça hazırlanan bütçeyi, personel kadrolarını, geçici nitelikteki danışman sayılarını ve personele ödenecek gündelik miktarlarını onaylamak,” hükmüne yer verilmiş, 12. maddesinin (a) ve (r) bentlerinde ise, “İcra Komitesinin aldığı kararları uygulamak” ve “Başkanlıkta istihdam edilecek personelin görev ve kadrolarını, alacakları ücrete ait esasları ve yönetmelikleri İcra Komitesine teklif etmek”, KOSGEB Başkanlığı’nın görevleri arasında sayılmış; “Personel Rejimi” başlıklı 13’üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında da; “Başkanlığın asli personeli, idari hizmet sözleşmesi ile sözleşmeli olarak istihdam edilir. Başkanlığın daimi ve aslilik arzeden görevleri ile bunların unvan ve adetleri, bu görevlerde çalışacak personelin tabi olacakları idari, sosyal ve ücret hükümleri, Başkanlığın hazırlayıp İcra Komitesinin onayı ile yürürlüğe konacak yönetmelik ile düzenlenir. Personele ilişkin disiplin hükümleri 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun disiplin hükümlerine uygun olarak düzenlenir.” hükmüne yer verilmiş
Dosyanın incelenmesinden, KOSGEB İcra Komitesinin 20.05.1998 gün ve 1998/17 sayılı kararı ile yürürlüğe giren değişim mühendisliği projesi kapsamında KOSGEB’in yeniden yapılandırıldığı ve süreç yöneticiliği, süreç danışmanlığı, uzman-1, uzman-2, uzman-3 gibi yeni kadrolar ihdas edildiği; Devlet Denetleme Kurulu, Yüksek Denetleme Kurulu, Başbakanlık Teftiş Kurulu, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Teftiş Kurulu tarafından KOSGEB ile ilgili düzenlenen inceleme ve soruşturma raporlarında söz konusu yeni yapılanmanın ve ihdas edilen yeni kadroların eleştirildiği; mevcut kadro unvanlarının genel kadro tanımına uymaması nedeniyle Emekli Sandığı işlemlerinde sorunlara neden olduğu belirtilerek bu unvanlarda çalışan personelden etkin ve verimli hizmet alınmasını teminen genel kadro tanımlarına uygun hale getirilmesinin önerildiği; ayrıca KOBİ uzman ve uzman yardımcılarının iş yükünün fazla olduğu, bazı müdürlüklerde görev verilen uzmanlara kişi başına 500 işleten düştüğü bu durumun KOBİ’lere sunulan hizmetin kalitesini azalttığının belirtildiği; bu çerçevede 04.12.2007 gün ve 2007/55 sayılı KOSGEB İcra Komitesi Kararı ile söz konusu kadroların genel kadro tanımlarına uygun hale getirildiği; bu kapsamda süreç yöneticiliği kadrosunun daire başkanlığına, uzman-1, uzman-2, uzman-3 kadrolarının da KOBİ uzmanlığına dönüştürüldüğü; doğrudan doğruya genel kadro tanımlarıyla eşleşmeyen süreç danışmanlığı kadrolarının da iptal edilerek halen bu kadroda görev yapan davacının da aralarında bulunduğu toplam 23 süreç danışmanın tamamının mali hakları saklı kalmak kaydıyla KOBİ uzmanlığı kadrosuna atanmalarının öngörüldüğü anlaşılmaktadır.
Bu durumda, Küçük ve Orta Ölçekli Sanayi Geliştirme ve Destekleme İdaresi Başkanlığı Hakkındaki anılan Kanun hükümleri uyarınca danışmanlık merkezleri kurmak, dolayısıyla bu yönde hizmet vermek kuruluşun görevleri arasında sayıldığından, küçük ve orta ölçekli sanayinin geliştirilmesi ve desteklenmesine İlilşkin uygulama kararlarını almak ve yürütmekle görevli olan davalı idare İcra Komitesinin, Cumhurbaşkanlığı Devlet denetleme Kurulunun, Başbakanlık Teftiş Kurulu Başkanlığı’nın Sanayi ve Ticaret bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığı’nın düzenlediği inceleme ve soruşturma raporlarındaki öneriler ile Başbakanlık Yüksek Denetleme Kurulunun 2000-2005 yılları denetim raporlarında yer alan kurumun değişimin mühendisliği projesinde görülen aksaklıkların giderilmesi tavsiyesinin yerine getirilmesi, kamu hizmetinin düzenli, süratli, etkin, verimli ve ekonomik bir şekilde yürütülmesi ve kaynak israfının önlenmesi amacıyla yeniden yapılanma çerçevesinde Süreç Danışmanlığı kadrosunun iptal edilerek halen bu kadroda görev yapan Süreç Danışmanlarının mali hakları saklı kalmak kaydıyla Kobi Uzmanı kadrosuna atanmasına yönelik olarak KOSGEB İcra Komitesince tesis edilen 4.12.2007 tarih ve 2007/55 sayılı kararın davacı ile kısmında ve davacının KOBİ uzmanlığına atanmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, temyize konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi’nce işin gereği düşünüldü:
Dava, KOSGEB Eğitim ve Danışmanlık Merkez Müdürlüğünde Süreç Danışmanı olarak görev yapan davacı tarafından Özel Kalem Müdürlüğü’ne KOBİ uzmanı olarak atanmasına ilişkin 15.1.2008 gün ve 805 sayılı Olur ile bu işlemin dayanağını oluşturan 4.12.2007 tarih ve 2007/55 sayılı KOSGEB İcra Komitesi Kararı’nın kendisiyle ilgili kısmının iptali ve maddi kayıplarının yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesi’nin … günlü, E.…, K.… sayılı kararıyla; Devlet Denetleme Kurulu’nun 9.5.2006 tarihli ve 2006/5 sayılı Raporu ve anılan Rapor’da belirtilen hususların Başbakanlık Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından incelenmesi ve soruşturulması sonucunda düzenlenen 2.7.2007 tarihli ve 38/07-21 sayılı Rapor ile Başbakanlık Yüksek Denetleme Kurulu’nun 2000-2005 yılları denetim raporlarında; “personel uzmanlık gruplarının, tasarlanan kariyer planlamasına uygun bulunmadığı, bazı personel unvanlarının Emekli Sandığı ile uyumlu olmadığı, birimlerin görev tanımlarında mükerrerliklerin bulunduğu ve birimler arasındaki koordinasyonun güçlendirilmesi için Daire Başkanlıkları yapısının yeniden düzenlenmesinin gerekli olduğu” eleştirilerine yer verildiği, KOSGEB İcra Komitesi’nin 4.12.2007 tarihli toplantısında söz konusu hususların değerlendirilmesi sonucunda 2007/55 sayılı kararla davalı İdarenin yeni organizasyon şemasının kabul edildiği; bu çerçevede 23 süreç danışmanı kadrosunun kaldırılarak, KOBİ uzmanı kadrosunun getirildiğinin anlaşıldığı; ancak İcra Komitesi Kararının ekini oluşturan “KOSGEB Yeni Organizasyon Modelinde İptal ve İhdas Edilen Unvanlar” başlıklı EK-5’deki listede “süreç danışmanı” kadrosunun yer almadığı, özel bir karar alınarak Genel Kadro unvanına uygun bir kadro belirleme işlemi yapılmadığı; İcra Komitesi’nin 4.12.2007 tarihli kararının (k) bendinde “Süreç danışmanı kadrosunun iptal edilerek halen bu kadroda görev yapan süreç danışmanlarının mali hakları saklı kalmak kaydıyla KOBİ Uzmanı kadrosuna atanmalarına” karar verildiği; kadrosu değiştirilenlerin şahıslarına bağlı olarak mali haklarının korunmasının ancak Yasa ile sağlanabilecek bir husus olduğu, İcra Komitesi kararının süreç danışmanlarına ilişkin kısmının tümüyle hukuka aykırı bulunduğu; davacının kaldırılan süreç danışmanı kadrosunun sağladığı yetki, sorumluluk, sicil amiri ve ücret belirlenmesindeki kadro çarpanı gibi hususlarda eşdeğer nitelikte bir kadroya atanması gerekirken KOBİ uzmanı olarak atanmasında kamu yararı ve hizmet gereklerine uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle anılan işlemin iptaline, işlem nedeniyle uğranılan maddi kayıpların davanın açıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faizle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
Davalı yönetimce, anılan organizasyon değişikliğinin Cumhurbaşkanlığı Devlet Denetleme Kurulu’nun, Başbakanlık Teftiş Kurulu Başkanlığı’nın ve Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığı’nın inceleme ve soruşturma raporlarında getirilen öneriler doğrultusunda, Devlet Personel Başkanlığı’nın 19.12.2007 tarihli ve 150/20785 sayılı uygun görüş yazısı üzerine gerçekleştirildiği; ücret usul ve esaslarının, görev, unvan ve sorumlulukların belirlenmesinde önceki yapıda Süreç Danışmanı ile Uzman-1 kadrolarının aynı grup içersinde yer aldığı göz önüne alınarak yeni yapıda da KOBİ Uzmanlarının aynı gruba dahil edildiği, kadro karşılığı miktar cetvelinde 750/850 çarpan puan ayrımının anılan İcra Komitesi kararı ile eşleştirilerek Süreç Danışmanlarının mali hakları yönünden zarara uğramasının önlendiği belirtilerek yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu ve davacının maddi kayıplarının bulunmadığı ileri sürülmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
3624 sayılı Küçük Ve Orta Ölçekli Sanayi Geliştirme Ve Destekleme İdaresi Başkanlığı Kurulması Hakkında Kanunun 4. maddesinde kuruluşun görevleri sayılmış; (a) bendinde, sanayide, araştırma ve geliştirme etkinliklerinin desteklenmesi ve etkinliklerin uygulanması için Teknoloji Merkezleri, Teknoparklar, Danışmanlık Merkezleri, Enstitüler ve benzeri birimlerin kurulmasını sağlamakla, (e) bendinde “…..Teknik Yardım ve Destek Program ve Projelerini gerçekleştirecek ihtisas merkezlerini kurmak ve kurulmasını sağlamakla” “(f) bendinde “…..uygulamalı olarak aktif danışmanlık hizmetlerini verecek olan Danışmanlık Merkezleri tesis etmekle” ve (g) bendinde “Hizmet Merkezlerinde görev alacak elemanların, özel ihtisas konularında eğitimini teminen Eğitim Uzmanlarının yetiştirilmesi, yaygın eğitim programlarının düzenlenmesi, işletmelerin eğitim ihtiyaçlarının tespiti ve gerekli eğitimlerinin sağlanması ile ilgili Uygulamalı Teknik Eğitim Merkezlerini kurmakla”, görevli olduğu belirtilmiştir.
Aynı Kanun’un 9 uncu maddesinde, İcra Komitesinin görevleri düzenlenmiş; maddenin (a) fıkrasında “Genel Kurul’un belirlediği politikalar, amaçlar, hedefler ve ilkeler istikametinde küçük ve orta ölçekli sanayinin geliştirilmesi ve desteklenmesine ilişkin uygulama kararlarını almak ve yürütmek”, (b) fıkrasında “Başkanlıkça hazırlanan bütçeyi, personel kadrolarını, geçici nitelikteki danışman sayılarını ve personele ödenecek gündelik miktarlarını onaylamak, “(c) fıkrasında ise “Bu Kanuna göre Başkanlıkça hazırlanan, Başkanlık organlarının çalışma usul ve esasları, görev ve yetkileri ile diğer Yönetmelik taslaklarını incelemek ve uygun göreceği Yönetmelikleri karara bağlayarak bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 6 ay süre içinde yürürlüğe koymak” İcra Komitesinin görevleri arasında sayılmıştır.
Anılan Kanunun “Personel Rejimi” başlıklı 13. maddesinin 2. fıkrasında ise, “Başkanlığın daimi ve aslilik arzeden görevleri ile bunların unvan ve adetleri, bu görevlerde çalışacak personelin tabi olacakları idari, sosyal ve ücret hükümleri, Başkanlığın hazırlayıp İcra Komitesinin onayı ile yürürlüğe konulacak yönetmelik ile düzenlenir. Personele ilişkin disiplin hükümleri 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun disiplin hükümlerine uygun olarak düzenlenir.” hükmüne yer verilmiştir.
3624 sayılı Küçük Ve Orta Ölçekli Sanayi Geliştirme Ve Destekleme İdaresi Başkanlığı Kurulması Hakkında Kanunun 13. maddesinin 2. fıkrasına dayalı olarak çıkartılan Küçük ve Orta Ölçekli Sanayi Geliştirme ve Destekleme İdaresi Başkanlığı Personel Yönetmeliği’nin 1. maddesinde “Bu Yönetmeliğin amacı, Küçük ve Orta Ölçekli Sanayi Geliştirme ve Destekleme İdaresi Başkanlığı, Başkanlık Merkez ve Hizmet Birimlerinde, Kuruluş Kanunu’nun 13. maddesinin 1. fıkrası gereğince istihdam edilen personelin yükümlülük ve sorumluluklarını, haklarını, çalışma esaslarını, atanma, nakil, izin, disiplin cezaları ve bu gibi özlük işlerini belirli esaslara bağlamak ve personele ilişkin işlemlerin bu Yönetmelikte belirtilen hükümler çerçevesinde yürütülmesini sağlamaktır” kuralına yer verilmiş, 2. maddesinde, bu Yönetmelik hükümlerinin, Küçük ve Orta Ölçekli Sanayi Geliştirme ve Destekleme İdaresi Başkanlığı, Başkanlık Merkez ve Hizmet Birimlerinde daimilik ve aslilik arz eden işlerde idari hizmet sözleşmesi ile çalışan personeli kapsayacağı belirtilmiş, “Kadrolar, Görev ve Unvanlar” başlıklı 5. maddesinde ise bu Yönetmelik kapsamına tabi personel kadrolarının, kadro unvanlarının ve adetlerinin Başkanlıkça hazırlanacağı ve İcra Komitesi’nin onayını takiben mali yıl itibariyle yürürlüğe gireceği, tüm birimlerin kadro önerilerinin, her yıl bütçe teklifi ile birlikte hazırlanarak Başkanlığa sunulacağı, kadro tekliflerinin değerlendirme ve birleştirme işleminin Başkanlıktaki ilgili birimler tarafından yürütüleceği, gerektiğinde yıl içinde yeniden kadro konulması, aktarılması veya kaldırılmasının Başkanlığın teklifi ve İcra Komitesi’nin onayı ile mümkün olduğu düzenlenmiş; davacı ile davalı Kurum arasında yapılan İdari Hizmet Sözleşmesi’nin 3. maddesinde de KOSGEB Personel Yönetmeliği ve ekleri hükümlerinin bu sözleşmenin asli hükümleri niteliğinde olduğunun taraflarca peşinen kabul edildiği belirtildikten sonra, 5/b. maddesinde “Mevzuat hükümlerindeki değişiklikler sebebiyle personelin statüsünde değişiklik yapılması gerektiğinde, personelin yeni statüsünde belirlenecek kadro intibakı KOSGEB’ce re’sen yapılır” kuralına yer verilmiştir.
Anılan Yönetmeliğin 5 inci maddesi ile personel kadrolarının, kadro unvanlarının ve adetlerinin belirlenmesi kaldırılması konusunda İcra Komitesine yetki verilmiş ise de; bu düzenlemenin 3624 sayılı Yasanın yukarıda değinilen 13 üncü maddesinin 2 nci fıkrasına aykırı olduğu, anılan Kanun hükmüne göre, davalı Küçük ve Orta Ölçekli Sanayi Geliştirme ve Destekleme İdaresi Başkanlığının daimi ve aslilik arzeden görevlerinin, bu görevlerde hangi unvanlar ile hizmet verileceğinin ve bu unvanlarda kaç kişinin çalıştırılacağı hususlarının, personel kadrolarını onaylamak ile görevli İcra Komitesinin onayı ile yürürlüğe konacak bir yönetmelikle düzenlenmesi gerektiği, daimi ve aslilik arzeden göreve ilişkin bir kadro ihdas ve iptalinin de ancak Yönetmelik değişikliği ile olanaklı bulunduğu anlaşılmaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davalı yönetimin daimilik ve aslilik arzeden görevleri yerine getirmek üzere daha önce ihdas ettiği süreç danışmanlığı kadrosunun, Devlet Denetleme Kurulu’nun 12.6.2006 gün ve 0206/5 sayılı Raporu, Başbakanlık Yüksek Denetleme Kurulu’nun 2000-2005 Denetim Raporları, Başbakanlık Teftiş Kurulu Başkanlığı’nın 2.7.2007 gün ve … sayılı Soruşturma Raporları, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığı’nın 2006-2007 yıllarında düzenlediği inceleme ve soruşturma raporlarındaki “Kamu kurumları ve Emekli Sandığı uygulamalarında yer almayan görev, unvan ve kadroların kamu genel kadro tanımlarına uygun hale getirilmesi” yönündeki tavsiye kararlarına dayanılarak, Kurum İcra Komitesinin 4.12.2007 tarih ve 2007/55 sayılı kararıyla iptal edildiği; süreç danışmanı unvanıyla görev yapan davacının 15.1.2008 gün ve 805 sayılı Olur’la Özel Kalem Müdürlüğü’ne KOBİ Uzmanı olarak atanması üzerine bu işlem ile dayanağı icra komitesi kararının kendisiyle ilgili bölümünün iptali isteğiyle davanın açıldığı görülmektedir.
Davalı yönetimce Süreç Danışmanlığı kadrosunun iptal edilerek KOBİ Uzmanı unvanının uygulamaya konulmasının, daimi ve aslilik arzeden görevler ile bunların unvan ve adetlerinin belirlenmesine ilişkin olduğu ve bu tür bir düzenlemenin, 3624 sayılı Yasanın 13. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, ancak Yönetmelik ile yapılabileceği anlaşıldığından, Kurum Personel Yönetmeliğinde bu tür bir düzenleme yapılmaksızın, davalı idare İcra Komitesi Kararı ile Süreç Danışmanlığı kadrosunun iptal edilerek, bu kadroda görev yapan davacının KOBİ Uzmanı kadrolarına atanmasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmış; Mahkeme kararının bu doğrultuda olmayan gerekçesi isabetli bulunmamış ise de; davalı yönetimce ileri sürülen hususlar, İdare Mahkemesi kararının sonucu itibariyle yerinde olan işleme yönelik kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Temyize konu kararın parasal haklara yönelik kısmına gelince;
Davalı yönetimce dava konusu işlem nedeniyle davacının parasal bir kaybının doğmadığı, İcra Komitesi kararı ile Süreç Danışmanlarının mali haklarının zarar görmesinin engellendiği savunulmasına karşın, Mahkemece verilen kararda bu hususun araştırılmadığı ve herhangi bir inceleme ve tespit yapılmadan, var olup olmadığı ortaya konulmayan davacının yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine dair hüküm kurulduğu görülmüş olup, iddia ve istenilen zararın varlığı saptanılmadan verilen kararın bu kısmında hukuki isabet bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, … İdare Mahkemesi’nce verilen … günlü, E.…, K.… sayılı kararın işlemin iptaline ilişkin kısmının, davalı yönetimin temyiz isteminin reddiyle yukarıda belirtilen gerekçeyle onanmasına; Mahkeme kararının tazminat isteminin kabulüne ilişkin kısmının ise, davalı yönetimin temyiz isteminin kabulüyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Yasayla değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 14.12.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.