Danıştay Kararı 5. Daire 2007/5572 E. 2007/6962 K. 17.12.2007 T.

5. Daire         2007/5572 E.  ,  2007/6962 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2007/5572
Karar No: 2007/6962

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalılar) : 1- … 2- …
Karşı Taraf: …
Vekilleri: …

İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın dilekçelerde yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

Cevabın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: Dava bir vergi uyuşmazlığına ilişkin olmadığından … Vergi Dairesi Başkanlığı’nın davalı konumundan çıkarılması ve …Valiliği de davalı konumuna alınmak suretiyle davanın karara bağlanması gerektiğinden, husumetin yanlış idareye yöneltilmesi suretiyle verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı: …
Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
Vergi Denetmen Yardımcısı olan davacı, 24-25 Kasım 2004 tarihlerinde yapılan vergi denetmenliği yeterlik sınavında başarısız olması nedeniyle … Defterdarlığına memur olarak atanmasına ilişkin 1.4.2005 tarihli işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.
… İdare Mahkemesi’nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Davalı idareler, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğunu ileri sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedirler.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 15/1-c. maddesinde, davanın hasım gösterilmeden veya yanlış hasım gösterilerek açılması halinde dava dilekçesinin tespit edilecek gerçek hasma tebliğ edileceği hükme bağlanmıştır.
5345 sayılı Gelir İdaresi Başkanlığı’nın Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 24. maddesinde, “Vergi Dairesi Başkanlığı, yetki alanı içindeki mükellefi tespit etmek, vergi ve benzeri mali yükümlülüklere ilişkin tarh, tahakkuk, tahsil, terkin, tecil, iade, ödeme, muhasebe ve benzeri işlemleri yapmak, bu işlemler ile diğer işlemlerinden dolayı idari yargı mercileri nezdinde yaratılan ihtilaflarla ilgili olarak bu merciler nezdinde talep ve savunmalarda bulunmak, gerektiğinde temyiz ve tashihi karar talebinde bulunmak, yargı kararlarının uygulanması işlemlerini yürütmek, vergi uygulamalarını geliştirmek ve iyileştirmek, mükelleflere kanunların uygulanması ile ilgili görüş bildirmek, mükellefi hakları konusunda bilgilendirmek ve uygulamalarında mükellef haklarını gözetmek, mükellef hizmetleri ile bilgi işlem, istatistik, bilgi toplama, eğitim, satın alma, kiralama, vergi inceleme ve denetimi, uzlaşma, takdir ve benzeri görevleri ve işlemleri yürütmekle görevli ve yetkilidir.” denilmekte olup; vergi dairesi başkanlıklarına bu hükümle verilen yetkinin sadece vergilendirme ile ilgili konulardan oluştuğu, dolayısıyla bir davanın tarafı olma yetkisinin vergiden kaynaklanan uyuşmazlıklara ait davaların takip yetkisi ile ilgili olduğu, vergi uyuşmazlıkları dışındaki idari uyuşmazlıklarda ise davalı taraf olma yetkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Davacının memurluğa atanmasına ilişkin 1.4.2005 tarihli dava konusu işlemin … Valiliği tarafından Maliye Bakanlığı işlemine dayanılarak kurulduğu; bu işlemin iptali istemiyle açılan davanın, Maliye Bakanlığı yanında … Vergi Dairesi Başkanlığı husumetiyle incelenerek sonuçlandırıldığı anlaşılmakta olup; dava bir vergi uyuşmazlığına ilişkin olmadığından … Vergi Dairesi Başkanlığı’nın davalı konumundan çıkarılması ve …Valiliği de davalı konumuna alınmak suretiyle davanın karara bağlanması gerekmektedir.
Bu durumda, davalı konumunda … Vergi Dairesi Başkanlığı değil, … Valiliği’nin olması gerektiğinden, İdare Mahkemesince davanın yanlış hasımla görülüp karara bağlanmasında usul hükümlerine uyarlık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, … İdare Mahkemesi’nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 1/c. fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanunla değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 17.12.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.