5. Daire 2007/180 E. , 2007/6628 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2007/180
Karar No: 2007/6628
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili: …
Karşı Taraf: …
Vekili: …
İsteğin Özeti: … Genel Müdürlüğü’nde sözleşmeli personel statüsünde diş hekimi olarak görev yapan davacının, özel muayenehanesinin kapatılması gerektiğine ilişkin 13.5.2003 günlü, 155 sayılı işlemin iptali istemiyle açtığı davanın; 2368 sayılı Sağlık Personelinin Tazminat ve Çalışma Esaslarına Dair Kanunun 4. maddesinin, özel kanunlarına göre meslek ve sanatlarını serbest olarak icra etme hak ve yetkisine sahip olanların istemleri halinde serbest çalışmalarına olanak sağlamakla birlikte, idareyi bu konuda bağlı yetki içine alan bir nitelik taşımadığı; kamu hizmetini en iyi şekilde yürütmekle yükümlü olan idarenin yasalar çerçevesinde hizmetin koşullarını saptama konusunda takdir yetkisine sahip olduğu; bu durumda, davacının muayanehanesini kapatması gerektiğini bildiren işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddi yolunda … İdare Mahkemesi’nce Danıştay Beşinci Dairesi’nin 27.9.2005 günlü, E:2005/1069, K:2005/3931 sayılı bozma kararına uyularak verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı: …
Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci ve Onikinci Dairelerince 2575 sayılı Danıştay Kanunu’na 3619 sayılı Kanunun 10. maddesiyle eklenen ek 1. madde uyarınca yapılan müşterek toplantıda işin gereği düşünüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. … İdare Mahkemesi’nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 7.12.2007 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY:
2368 sayılı Sağlık Personelinin Tazminat ve Çalışma Esaslarına Dair Kanunun 4. maddesiyle doktorların belli şartlarla serbest çalışmasına izin verildiğinden ve özel bir düzenleme niteliğinde olan bu yasayla tanınan hak genel düzenlemeyle ortadan kaldırılamayacağından, davacının özel muayenehanesinin kapatılması gerektiğine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; bu nedenle, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla aksi yöndeki karara katılmıyorum.