5. Daire 2006/3804 E. , 2007/3778 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2006/3804
Karar No: 2007/3778
Kararın Düzeltilmesini İsteyen (Davalı): …
Vekili: …
Karşı Taraf : Maliye Bakanlığı
Maliye Bakanlığı Gelirler Genel Müdürlüğünde Stajyer Gelirler Kontrrolörü olan davacının, 26, 27, 28 Şubat 2001 tarihlerinde yazılısı ve 29, 30 Mart 2001 tarihlerinde sözlüsü yapılan yeterlik sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlem ile anılan sınavda başarısız sayılması nedeniyle başka bir göreve atamasının yapılacağına ilişkin 4.4.2001 tarihli işlemin iptali istemiyle açtığı davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesi’nce verilen … günlü, E: …, K:… sayılı kararın onanmasına dair Danıştay Beşinci Dairesi’nin 15.3.2006 günlü, E:2003/2012, K:2006/1161 sayılı kararının davacı tarafından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: Düzeltilmesi istenen karar yöntem ve yasaya uygun bulunduğundan, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı: …
Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54 üncü maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
Dava; Maliye Bakanlığı Gelirler Genel Müdürlüğü’nde stajyer gelirler kontrolörü olarak görev yapan davacının 26,27,28 Şubat 2001 tarihlerinde yazılısı ve 29-30 Mart 2001 tarihlerinde de sözlüsü yapılan yeterlik sınavlarında başarısız sayılmasına ilişkin işlem ile anılan sınavda başarısız sayılması nedeniyle Gelirler Kontrolörleri Yönetmeliği’nin 19. maddesi gereğince Gelir Teşkilatı’nda bir başka göreve atanmasının yapılacağına ilişkin Gelirler Genel Müdürlüğü’nün 4.4.2001 tarih ve 18/2317 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesi’nin … günlü, E: …, K: … sayılı kararıyla; davacının anılan sınavda Vergi Mevzuatı ve Uygulamaları’ndan (100) tam puan üzerinden (50), Teftiş ve Soruşturma Usullerinden (53), Vergi İnceleme Usul ve Esaslarından ise (50) puan alarak başarısız olduğu; davacının istemi üzerine yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan bilirkişi raporunda da, davacıya verilen puanlarda uygunsuzluk bulunmadığının belirtildiği; buna göre, Gelirler Kontrolörleri Yönetmeliği’nin 16. maddesinde öngörülen “yazılı sınav ortalaması ile tek not olarak verilen sözlü sınav notunun en az 65 olması” koşulunu gerçekleştiremeyen davacının, anılan sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlem ile başka bir göreve atamasının yapılacağına ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Davacının temyiz başvurusu üzerine Danıştay Beşinci Dairesi’nin 15.3.2006 günlü, E:2003/2012, K:2006/1161 sayılı kararı ile İdare Mahkemesi kararı onanmıştır.
Davacı, atanmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığını ileri sürerek kararın düzeltilmesini ve İdare Mahkemesi kararının bozulmasını istemektedir.
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizce verilen 15.3.2006 günlü, E:2003/2012, K:2006/1161 sayılı karar kaldırılarak uyuşmazlığın esasına geçildi:
Anılan sınavda, davacının Vergi Mevzuatı ve Uygulamaları’ndan (100) tam puan üzerinden (50), Teftiş ve Soruşturma Usullerinden (53), Vergi İnceleme Usul ve Esaslarından ise (50) puan alarak başarısız olduğu; davacının istemi üzerine yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan bilirkişi raporunda da, davacıya verilen puanlarda uygunsuzluk bulunmadığının belirtildiği, sözlü sınavdan ise (30) puan aldığı, Gelirler Kontrolörleri Yönetmeliği’nin 16. maddesinde öngörülen “yazılı sınav ortalaması ile tek not olarak verilen sözlü sınav notunun en az 65 olması” koşulunu gerçekleştiremeyen davacının, anılan sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından Mahkeme kararının bu kısmında hukuksal isabetsizlik görülmemiştir.
Davacının, 30 Kasım 1973 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ve Amaç, Kapsam, Hukuki Dayanak, ve Tanımlar başlıklı 1. maddesinde ifadesini bulan ve 4369 sayılı Yasa ile değişik 178 sayılı Maliye Bakanlığı’nın Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 12 nci ve değişik 43. maddelerine dayanılarak hazırlanan Maliye Bakanlığı Gelirler Kontrolörleri Yönetmeliğinin 19. maddesindeki; “Yeterlik sınavında başarı gösterenler, derece sırası ile beşinci sınıf gelirler kontrolörlüğüne atanırlar. Bu sınavda başarı gösteremeyenler Gelir Teşkilatında başka bir göreve nakledilirler.” hükmü uyarınca bir başka göreve atamasının yapılacağını belirten 14.4.2003 tarihli Gelirler Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemine ilişkin kısmına gelince;
14.12.1983 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Maliye Bakanlığı’nın Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin “Kontrolör, Uzman ve Denetmen Çalıştırılması” başlıklı 43/a maddesinde;
“Bütçe ve Mali Kontrol, Muhasebat, … , Milli Emlak, Genel Müdürlükleriyle Bakanlıkça uygun görülecek birimlerde kontrolör çalıştırılabilir.
Kontrolörler, (Gelir İdaresi Başkanlığı gelirler kontrolörleri dahil) bağlı bulundukları Başkanlık ve genel müdürlük teşkilatının her türlü faaliyet ve işlemleriyle ilgili olarak; teftiş, inceleme ve soruşturma işleriyle kanunlar ve diğer mevzuatla kendilerine verilen görevleri yaparlar.
Bunlar, en az dört yıllık yüksek öğretim kurumlarından mezun olanlar arasından yapılacak özel yarışma sınavı sonucunda mesleğe stajyer kontrolör olarak alınırlar ve en az üç yıl çalıştıktan sonra yapılacak, yeterlik sınavında başarılı olmak şartıyla kontrolör olarak atanırlar. Kontrolörlerin mesleğe giriş ve yeterlik sınavları ile çalışma usul ve esasları yönetmelikle düzenlenir” hükmüne yer verilmiştir.
Maliye Bakanlığı’nın Teşkilat ve Görevleri Hakkında 178 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 43/a maddesi incelendiğinde, mesleğe stajyer kontrolör olarak alınan ve en az üç yıl çalıştıktan sonra bu çalışmaları olumlu bulunanların Bakanlık’ça açılacak yeterlik sınavında başarılı olmak şartıyla, ilgili bulundukları kontrolör kadrolarına atanacaklarının hükme bağlandığı ve bu maddeye göre yönetmelikle düzenlenmesi öngörülen hususların “denetmenlerin mesleğe giriş ve yeterlik sınavları ile çalışma usul ve esasları” şeklinde belirlendiği görülmekte olup; bu fıkrada, yapılacak yeterlik sınavında başarılı olamayanlarla ilgili olarak yönetmelikle düzenleme yapılmasına olanak tanıyan bir hükme yer verilmemiştir.
Anılan Kanun Hükmünde Kararname’nin 43. maddesinde, idareye Yönetmelik çıkarma yetkisi verilmiş ise de, bu yetkinin, ancak maddede düzenlenmesi öngörülen hususlara ilişkin olduğunda kuşkuya yer bulunmamaktadır.
Bu itibarla, 4369 sayılı Yasa ile değişik 178 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’de, yapılacak yeterlik sınavında başarılı olamayan stajyer kontrolörlerin yeniden yeterlik sınavına alınmayacağı ve kontrolörlük ile ilişkileri kesilerek Bakanlıkça durumlarına ve derecelerine uygun bir göreve atanacakları yolunda bir hükme yer verilmemiş olması karşısında, bu hususların Yönetmelik’le düzenlenmesine hukuken olanak bulunmadığından, dava konusu işlemin dayanağını oluşturan Maliye Bakanlığı Gelirler Kontrolörleri Yönetmeliği’nin 19. maddesinde yer alan hüküm ile 178 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’de öngörülmeyen hususların düzenlendiği ve bu madde ile açıkça üst hukuk hükmüne aykırı bir düzenleme yapıldığı anlaşılmış bulunmaktadır.
Olayda, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 7/4. maddesinde yer alan “düzenleyici işlemin iptal edilmemiş olmasının, bu düzenlemeye dayalı işlemin iptaline engel olmayacağı” yolundaki hüküm karşısında; dava konusu 4.4.2001 günlü, 18/2317 sayılı işlemin dayanağı olan Maliye Bakanlığı Gelirler Kontrolörleri Yönetmeliği’nin 19. maddesi, 4369 sayılı Yasa ile değişik 178 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye aykırı olduğu halde, bu madde hükmü “ihmal edilmemek”, bir başka anlatımla, bu madde hükmüne “hukuki bir değer yüklemek” suretiyle, anılan maddeye dayanılarak tesis edilmiş olan dava konusu işlemin iptali istemiyle açılan iş bu davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, … İdare Mahkemesi’nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, davacının 26,27,28 Şubat 2001 tarihlerinde yazılısı ve 29-30 Mart 2001 tarihlerinde de sözlüsü yapılan yeterlik sınavlarında başarısız sayılmasına ilişkin kısmına yönelik davacının temyiz isteminin reddi ile bu kısmın onanmasına, davacının Gelirler Kontrolörleri Yönetmeliği’nin 19. maddesi gereğince Gelir Teşkilatında bir başka göreve atanmasının yapılacağına ilişkin Gelirler Genel Müdürlüğü’nün 4.4.2001 tarih ve 18/2317 sayılı işleme ilişkin kısmı yönünden ise davacının temyiz isteminin kabulüyle bu kısmın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Yasayla değişik 3. fıkrası gereğince bozulan bu kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkeme’ye gönderilmesine, 29.6.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.