5. Daire 2006/1819 E. , 2007/6779 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2006/1819
Karar No: 2007/6779
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): …
Vekili: …
Karşı Taraf: …
Vekilleri: …
İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti: İstemin reddi gerektiği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı: …
Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi’nce işin gereği düşünüldü:
Dava, davacının Türk Standartları Enstitüsü … görevinden müşavir kadrosuna atanmasına ilişkin 22.12.2004 günlü, 89812 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesi’nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; Genel Kurulun TSE’ nin en yüksek karar organı olduğu, Yönetim Kurulunca hazırlanan kadroları onaylamak ve kaldırmak görevinin Genel Kurula ait olduğu, davalı idare bünyesinde genel sekreter olarak görev yapan davacının, Yönetim Kurulunun toplantısında alınan kararla genel sekreterlik görevinden alınarak 1. dereceden boş bulunan bir kadronun müşavir kadrosuna dönüştürülmesi suretiyle bu kadroya atandığı, kadro dönüştürürlmesi niteliğindeki kararda Genel Kurul onayının alınmadığının anlaşıldığı, kadro ihdası ve kadro değişikliği konusunda yetkisi bulunmayan Yönetim Kurulu tarafından kurulan işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Davalı idare, dava konusu işlemin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kurulduğunu öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
132 sayılı Türk Standartları Enstitüsü Kuruluş Kanununun 14. maddesinde; “Türk Standartları Enstitüsünün toplanma esas ve usulleri, yönetimi, denetlenmesi, organlarının kuruluş, görev, yetki ve çalışma usulleri ile organ ve üyelerinin görev süreleri, bütçelerinin düzenlenmesi, gelirlerinin toplanması ve sarf şekilleri ile bu kanunun uygulanmasını ilgilendiren sair konular Türk Standartları Enstitüsü Yönetim Kurulunca hazırlanıp Genel Kurulca kabul edilecek yönetmeliklerde belirtilir.” hükmü yer almıştır.
Anılan hükme dayanılarak 6.6.1981 tarih ve 17362 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe konulan ve dava konusu işlemin kurulduğu tarihte yürürlükte olan “Türk Standartları Enstitüsü Organlar Yönetmeliğinin Değiştirilmesi Hakkında Yönetmelik”in “Genel Kurulun Yetki ve Görevleri” başlıklı 8. maddesinin (g.) bendinde; “Enstitüde çalışan devamlı ve geçici personelin kadrolarını ve bunlara verilecek ücretleri genel prensipleri ve esasları ile tespit etmek, detaylı uygulama için Yönetim Kuruluna yetki vermek” Genel Kurulun görevleri arasında sayılmış, “Yönetim Kurulunun Yetki ve Görevleri” başlıklı 19. maddesinin (g.) bendinde de; “Enstitü bünyesinde hizmetin en iyi şekilde görülmesini sağlamak üzere teşkilat kurmak ve Genel Kurulca onaylanan bütçe ve kadro dahilinde Genel Sekreter, Genel Sekreter Yardımcıları ve başka personel atamalarını yapmak” konusunda Yönetim Kuruluna yetki ve görev verilmiştir.
Adı geçen Yönetmeliğin 19. maddesinin (g) bendi ile Yönetim Kuruluna verilen “teşkilat kurma” yetkisinin, Genel Kurulca belirlenen kadrolar dahilinde Enstitünün gereksinimlerine uygun biçimde yeni birimlerin kurulması, bazılarının birleştirilmesi, bazı birimlerin ise kaldırılması yetkisini de içerdiği kuşkusuzdur.
Dosyanın incelenmesinden, Türk Standartları Enstitüsü Yönetim Kurulunun 22.12.2004 günlü, 62 sayılı toplantısında alınan kararla, davacının … görevinden alınarak, 1. dereceden boş bulunan bir adet kadronun müşavir kadrosuna dönüştürülmesiyle oluşturulan bu kadroya atandığı anlaşılmakta olup, yukarıda belirtilen düzenlemeler ile kendisine tanınan yetki çerçevesinde Enstitü Yönetim Kurulunca kurulan işlemde yetki, neden ve amaç ögeleri yönünden hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Kaldı ki; 2004-2005 yılına ilişkin 43. Genel Kurul toplantısında kabul edilen Faaliyet Raporunun “14. Personel” başlıklı bölümünde; “Kadro içinde kalınmak kaydıyla unvanlar arasında kadro değişimi ve İhdası yetkisi önümüzdeki dönemde de devam edecektir.” denilmek suretiyle Yönetim Kurulunun teşkilatlanma konusundaki yetkisi doğrulanmıştır.
Bu durum karşısında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle … İdare Mahkemesi’nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 1/b. fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanun’la değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkeme’ye gönderilmesine, 11.12.2007 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY:
Türk Standartları Enstitüsü mevzuatı çerçevesinde, Yönetim Kurulunun aldığı kadro değişimini içeren kararın Genel Kurulun onayına sunulması zorunluluğu karşısında, mevzuata aykırı kurulan işlemi iptal eden İdare Mahkemesi kararında hukuki isabetsizlik görülmemiştir.
Mahkeme kararının onanması gerektiği oyuyla aksine verilen çoğunluk kararına katılmıyorum.