5. Daire         2005/1005 E.  ,  2006/455 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2005/1005
Karar No: 2006/455

Kararın Düzeltilmesini İsteyen (Davalı): …
Vekili: …
Karşı Taraf: …
Vekili: …

İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesi’nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanması yolunda Danıştay Beşinci Dairesi’nce verilen 10.11.2004 günlü, E:2003/5020, K:2004/4362 sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle düzeltilmesi isteminden ibarettir.

Cevabın Özeti: Cevap verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: İdari yargılamada, yargılamanın işlemin tesis edildiği tarihten itibaren hüküm ifade etmesi nedeniyle işlemin hukuka uygun olup olmadığının tespiti yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilmesi açısında da önem arzetmektedir. Bu nedenlerle dava açıldıktan sonra iptali istenen işlemle atanan kişinin başka yere atanması, bu atama nedeniyle davacının dava konusu işlemle menfaat ilişkisinin kalmadığından bahisle işin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde hukuki isabet bulunmadığından, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabul edilerek, aksi yöndeki mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı: …
Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
Dava; davacı tarafından, davalı idarede Müşavir olarak görev yapan …’nin Şube Müdürlüğü görevine atanmasına ilişkin 25.10.2002 günlü davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesi’nin, … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; adı geçen kişinin Şube Müdürlüğü’ne yapılan atamasının davalı idarece işlemden kaldırılarak Yetiştirme Yurtları Daire Başkanlığı emrine Sosyal Çalışmacı olarak atamasının yapılması nedeniyle davanın konusunun kalmadığı gerekçesiyle, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.
Davalı idarenin temyiz başvurusu Dairemizin 10.11.2004 günlü,E:2003/5020, K:2004/4362 sayılı kararıyla reddedilerek, anılan Mahkeme kararı onanmıştır.
Davalı idare, Mahkemece davacının iptalini istediği işlemin bir başka atama ile ortadan kalktığı gerekçesiyle işin esasına girilmeden, karar verilmesine yer olmadığı yolundaki kararında hukuki isabet bulunmadığını ileri sürerek, kararın düzeltilmesini istemektedir.
Davalı idare tarafından ileri sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 54. maddesinin (C) bendine uygun görüldüğünden, Dairemizce verilen onama kararı kaldırılarak, uyuşmazlığın esası yeniden incelendi:
İdare Hukukunun genel ilkelerine göre iptal davası açılabilmesi için, davacı ile dava konusu işlem arasında menfaat ilişkisinin varlığı yeterli olup, ayrıca bu işlemle menfaat ilişkisinin davanın sonuçlanmasına kadar devam etmesi aranmamaktadır.
Davacının idari işlemle ilişkisinin davanın sonuçlanmasına kadar devam etmesini zorunlu tutmak iptal davalarını sadece davacılar yönünden ortaya koyduğu sonuçlarla değerlendirmek ve bu davaların amacını ihlal etmek anlamını taşır. Bunun sonucu olarak dava görülmeden önce alınacak yeni idari kararlarla davacının iptali istenilen işlemle ilişkisini kesmek ve böylece hukuka aykırılığı ileri sürülen işlemi yargısal denetim dışında bırakmak yolu açılmış olur. Ayrıca idari yargılamada, yargılamanın işlemin tesis edildiği tarihten itibaren hüküm ifade etmesi nedeniyle işlemin hukuka uygun olup olmadığının tespiti yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilmesi açısında da önem arzetmektedir. Bu nedenlerle dava açıldıktan sonra iptali istenen işlemle atanan kişinin başka yere atanması, bu atama nedeniyle davacının dava konusu işlemle menfaat ilişkisinin kalmadığından bahisle işin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davalının temyiz isteminin kabulüyle, … İdare Mahkemesi’nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanun’la değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkeme’ye gönderilmesine, 13.2.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.