5. Daire         2003/7204 E.  ,  2005/6508 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2003/7204
Karar No: 2005/6508

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili: …
Karşı Taraf: Sağlık Bakanlığı

İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesi’nin … günlü, E:…,K:… sayılı kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca, dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

Cevabın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: İptali istenilen işlem, idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gerekli bir işlem niteliğinde bulunduğundan, dava dosyası tekemmül ettirilip işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken, aksi yönde verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı: …
Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi’nce işin gereği düşünüldü:
… Eğitim ve Araştırma Hastanesinde laboratuvar teknisyeni olarak görev yapan davacı, kızının rahatsızlığı nedeniyle teşhis ve tedavisi için … Üniversitesi … Hastanesine sevk edilmesi yönündeki 27.5.2002 günlü başvurusunun reddine ilişkin Sağlık Bakanlığı … Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabibliği’nin 3.6.2002 günlü ve 4817 sayılı işleminin iptali istemiyle dava açmıştır.
… İdare Mahkemesi … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü kanununun 15. maddesinin 1/b fıkrasında, dava konusu işlemin idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem olmaması halinde davanın reddedileceğinin hükme bağlandığı, davacının kızının rahatsızlığı nedeniyle … Üniversitesi …Hastanesine sevk edilmesi yönündeki başvurusunun mevzuat gereği sevk zinciri sistemine uyulması gerektiğinden bahisle reddine ilişkin 3.6.2002 günlü, 4817 sayılı işlemin kesin ve yürütülmesi zorunlu bir idari işlem niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı kanunun 15/1-b maddesi uyarınca dava reddedilmiştir.
Davacı, dava konusu işlemin kesin ve yürütülmesi zorunlu nitelikte bir işlem olduğunu ileri sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesinin 3. fıkrasının (d) bendinde; idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı yönünden dava dilekçelerinin ilk incelemeye tabi tutulacağı; “İlk İnceleme Üzerine Verilecek Karar” başlıklı 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde de, 14. maddenin 3/d fıkrasında yazılı hallerde davanın reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.
Kesin ve yürütülmesi zorunlu, idari davaya konu edilebilecek işlemler, idarenin kamu gücüne dayanarak, tek yanlı irade beyanıyla tesis ettikleri, hukuk düzeninde değişiklik yapan, başka bir değişle ilgililerin hukukunu etkileyen işlemlerdir.
Dava dosyasının incelenmesinden; Sağlık Bakanlığı … Eğitim ve Araştırma Hastanesinde laboratuvar teknisyeni olarak görev yapan davacının, “baş ağrısı şikayetinden dolayı anılan hastanede sinüzit tedavisi gören kızının ağrılarında herhangi bir azalma olmaması üzerine, sevkle gittiği … Hastanesi Nöroloji Kliniğinde yapılan tedavi neticesinde de şikayetlerin devam etmesi sonucu, kızının … Üniversitesi … Hastanesi Başağrısı Merkezine sevkinin yapılmasına yönelik” 27.5.2002 günlü başvurusunun, “Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 2002/24 sayılı Genelgesinde belirtilen sevk zincirine uyulması gerektiğinden” bahisle 3.6.2002 günlü, 4817 sayılı işlemle reddi üzerine, söz konusu işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu işlemin, davacının kızının … Üniversitesi … Hastanesine sevk edilmemesine yönelik, “dava konusu edilebilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu” bir nitelik taşıdığı tartışmasız olduğundan, 2577 sayılı Kanunun 16. maddesine uygun şekilde tebligat işlemleri de yapılmak suretiyle uyuşmazlığın esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken, aksi yönde verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulüyle … İdare Mahkemesi’nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 1/b. fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanun’la değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkeme’ye gönderilmesine, fazladan yatırılan … YTL temyiz başvurma harcının isteği halinde davacıya verilmesine, 28.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.