5. Daire         2003/4718 E.  ,  2006/278 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2003/4718
Karar No: 2006/278

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili: …
Karşı Taraf: PTT Genel Müdürlüğü
Vekili: …

İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

Cevabın Özeti: İstemin reddi gerektiği yolundadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı: …
Düşüncesi: Davacı, … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
1,2/10/1998 tarihlerinde Posta İşletme Kontrolörlüğü için yapılan sınavda başarılı olup akabinde gerçekleştirilen kurs ve staj sürelerinde de başarılı olan davacının anılan göreve atanması gerektiğinden, aksine tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Ayrıca, işlemden kaynaklanan davacının parasal haklarının da işlem tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte tazmini gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulü ile temyize konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği düşünüldü:
… PTT Müdürlüğünde memur olarak görev yapan davacı, işletme kontrolörlüğü sınavını kazandığından bahisle işletme kontrolörü olarak atanmak için yaptığı başvurunun reddine ilişkin 16.7.2002 günlü işlemin iptali ve atamanın yapılması gereken tarihten itibaren özlük haklarının tarafına verilmesi ve eksik aldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle dava açmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının 1-2.10.1998 tarihlerinde yapılan posta işletme kontrolörlüğü sınavını kazanmış bulunması ve kurs ve staj süresinde başarılı olmasına karşın, PTT Personelinin Görevde Yükselme Esaslarına Dair Yönetmeliğin yürürlüğe girmesine (1.6.2001) kadar geçen süre içerisinde atanmama işlemine karşı dava açma yoluna gitmediği, yürürlüğe giren Yönetmelik uyarınca kontrolör olarak atanma usulünün değiştirildiği ve yeni Yönetmelikte kazanılmış hakların sadece Yönetmeliğin yürürlüğe girmesinden önce görev gruplarında belirtilen unvanlara atananları korumaya yönelik olarak düzenlendiği, işlemde bu nedenle hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Davacı; dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğunu öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
Dava dosyasının incelenmesinden; 1-2.10.1998 tarihlerinde yapılan posta işletme kontrolörlüğü sınavını kazanmış olan davacının, 30.5.2002 tarihli dilekçesi ile işletme kontrolörü olarak atanması yönünde başvuruda bulunduğu, bu başvurunun, 16.7.2002 günlü işlemle reddedildiği, işletme kontrolörlüğü sınavı ile ilgili olarak yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 30.3.2000 günlü, 26 sayılı raporda bir kısım adayların sınava giriş ön şartını taşımadığının belirlendiği, ayrıca idarece sınavın iptal edilmesi ya da başka bir işlem yapılması hususunda yönetim kurulunca henüz bir karar alınmadığı belirtilerek her hangi bir işlem yapılmasının mümkün olmadığı sonucuna ulaşıldığı anlaşılmaktadır.
Davacının, Posta İşletme Kontrolörlüğü sınavını kazandığı ve işletme kontrolörlüğü kursu ile staj programını tamamladığı ve 30.3.2000 günlü, 26 sayılı inceleme raporu’nda da, sınava katılma şartlarını taşımayan personel arasında sayılmadığı anlaşıldığından, isteminin geçerli bir sebep gösterilmeksizin reddi yolundaki dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmektedir.
Öte yandan; davacının, Mahkemece, PTT Personelinin Görevde Yükselme Esaslarına Dair Yönetmeliğin yürürlüğe girmesine kadar geçen süre içerisinde atanmama işlemine karşı dava açma yoluna gitmediği ve yürürlüğe giren Yönetmelik uyarınca kontrolör olarak atanma usulünün değiştirildiği ve yeni Yönetmelikte kazanılmış hakların sadece Yönetmeliğin yürürlüğe girmesinden önce görev gruplarında belirtilen unvanlara atananları korumaya yönelik olarak düzenlendiği gerekçesiyle dava reddedilmiş ise de, adı geçen Yönetmelikteki düzenlemeler yeni eğitim ve sınav süreci ile ilgili olup, Yönetmelikten önceki sınav, kurs ve staj sürecinde başarılı olan davacının atanmasına engel oluşturmamaktadır.
Bu itibarla davanın reddi yolunda verilen Mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulüyle, … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b. fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanunla değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, kullanılmayan …-YTL. yürütmeyi durdurma harcı ile …-YTL posta giderinin isteği halinde davacıya verilmesine, 31.1.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.