5. Daire 2003/2896 E. , 2006/1672 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2003/2896
Karar No: 2006/1672
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): PTT Genel Müdürlüğü
Vekilleri: …
Karşı Taraf: …
İsteğin Özeti: Davacının, PTT Genel Müdürlüğü … olarak görev yapmakta iken bu görevinden alınarak Müşavir kadrosuna atanmasına ilişkin 18.7.2002 günlü 223 sayılı yönetim kurulu kararı ile bu işlemin dayanağı olan Personel ve Eğitim Daire Başkanlıklarının birleştirilerek İnsan Kaynakları ve Eğitim Daire Başkanlığı haline dönüştürülmesi ve Eğitim Daire Başkanlığı yerine ise Pazarlama ve Tanıtım Daire Başkanlığı kurulmasına ilişkin 05.7.2002 günlü, 211 sayılı Yönetim Kurulu Kararının iptali istemiyle açtığı davanın; dava dosyasının incelenmesinden, 31.3.1995 günlü, 22244 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 95/6608 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile PTT Genel Müdürlüğünde, Personel Daire Başkanlığı kadrosu ihdas edildiği, 30.12.1998 günlü 23569 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Bakanlar Kurulu Kararı ile de İdari İşler Daire Başkanlığı ile Teknik İşler Daire Başkanlığı kadroları iptal edilerek, Eğitim Daire Başkanı, İdari İşler Daire Başkanı ve Teknik İşler ve Otomasyon Daire Başkanı olmak üzere 3 adet yeni kadro ve unvan ihdas edildiği, dava konusu edilen 5.7.2002 günlü 211 sayılı PTT Yönetim Kurulu Kararı ile de Personel Daire Başkanlığı ve Eğitim Daire Başkanlıklarının birleştirilerek isminin İnsan Kaynakları ve Eğitim Daire Başkanlığına dönüştürüldüğü, ayrıca Pazarlama ve Tanıtım Daire Başkanlığı ismi ile yeni bir Daire Başkanlığı kurulduğu, bu işlem gerekçe gösterilerek davacının görevinden alınıp müşavir kadrosuna atanması üzerine görülen davanın açıldığı, idarenin anılan değişiklikteki esas amacı bazı kadroları kaldırmak ve yerine yenilerini kurmak olup; her ne kadar sayısal dağılımda değişiklik yapılmamış ise de, bu yoldaki düzenlemenin dairelerin ihdasında izlenen yönteme uygun olarak yine Bakanlar Kurulu Kararıyla yapılması gerektiği, aksine bir düşüncenin idarenin keyfi davranmasına yol açacağı ve bu durumun yasal düzenlemenin amacına ters düşeceği, bu durumda Bakanlar Kurulu kararı ile Daire Başkanlığı isimleri de belirtilmek suretiyle davalı idarede ihdas edilen daire başkanlıklarının ikisinin tek daire haline getirilmesi ve yeni bir daire kurulmasına ilişkin işlemin yine Bakanlar Kurulu Kararı ile yapılması gerekirken yönetim kurulu kararı ile işlem tesis edildiğinden söz konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemlerin iptali yolunda … İdare Mahkemesi’nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yaılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti: Cevap verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı: …
Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi’nce işin gereği düşünüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. … İdare Mahkemesi’nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı üzerinde bırakılmasına, fazla yatırılan …- YTL temyiz başvuru harcının isteği halinde davalıya verilmesine, 31.3.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.