5. Daire         2000/384 E.  ,  2001/2833 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2000/384
Karar No: 2001/2833

Davacı: …
Davalılar: 1- Başbakanlık
2- Milli Eğitim Bakanlığı
3- … Valiliği

Davanın Özeti : Davacı, 23.9.1998 günlü, 23472 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı’na Bağlı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmeliğin 10. maddesinde, “hizmet süresine” yer vermeyen eksik düzenleme ile anılan yönetmeliğin Ek. 3’deki Değerlendirme Formunun “Anadolu Öğretmen Lisesi veya Öğretmen Lisesi Mezunu” ile “Öğretmen Yetiştiren Yüksek Öğretim Kurumu Mezunu” olanlara ek puan verilmesine ilişkin düzenlemenin ve bu hükümlere dayanılarak … Anadolu Lisesi Müdür yardımcılıklarına yapılacak atamalarla ilgili olarak Değerlendirme Komisyonunca hatalı değerlendirme sonucu ulaşılan puanlama işlemi ve bu işleme dayanılarak adıgeçen okul müdür yardımcılıklarına yapılan atama işlemlerinin iptalini istemektedir.

Başbakanlığın Savunmasının Özeti: Savunma alınmamıştır.

Milli Eğitim Bakanlığının Savunmasının Özeti : Davacının başka atamaların iptalini istemekle menfaati olmadığını, davanın süresinde açılmadığı, eğitim, öğretim ve bununla ilgili yönetim hizmetlerinin planlanması, uygulanması ve uygulamanın takibi boyutunda öğretmen menşeli olanlardan daha etkin ve daha yoğun biçimde yararlanma düşüncesi ve isteğinin doğal olduğunu, hizmetin verimliliği için gerekli olduğu için öğretmen lisesi ve öğretmen yetiştiren yüksek öğretim kurumları mezunlarının Değerlendirme Formu içerisindeki farklı puanlandırılmasında hukuka aykırı bir durum bulunmadığını, Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmeliğin eki Değerlendirme Formu kurum yöneticiliğine atanacakların yönetim kademelerinde geçen hizmet sürelerine her kademeye 3 yılı geçmemek üzere karşılarında gösterilen puan verilmek kaydıyla yöneticilik hizmetlerinin değerlendirilmeye alındığını, öğretmenlikte geçen hizmet açısından değil, Yöneticilik açısından geçen hizmet sürelerinin gözönüne alındığını, bu nedenlerle yasal dayanaktan yoksun davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
… Valiliğinin Savunmasının Özeti : Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmeliğin geçici 3. maddesi uyarınca … ilinde ilköğretim ve ortaöğretim kurumlarında görev yapan müdür başyardımcısı ve müdür yadımcılarından, standart kadro sayısına göre fazla durumda bulunanların yöneticilik görevlilerinin üzerinden alınması gerektiği, dava konusu işlemin yerinde olduğunu, usul ve yasaya aykırı olmadığını, ortada işlemin iptalini gerektirecek geçerli bir neden bulunmadığını, davanın reddi gerektiğini savunmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: Dava konusu Yönetmeliğin “Yönetici Olarak Atanacaklarda Dikkate Alınacak Tercih Nedenlerini” belirleyen 10. maddesinde, hizmet süresinin sayılmaması her ne kadar eksik düzenleme olarak nitelendirilmekte ise de; yukarıda belirtildiği gibi personel rejimimizde istisnai görevler hariç hizmet süresinin ön planda tutulması; eğitim ve öğretimin önem ve özelliği ile dava konusu yönetmeliğin bir bütün olarak değerlendirilmesinden hizmet süresinin diğer unsurlar yanında tercih sebepleri arasında sayılmaması Milli Eğitim Temel Kanunu ile anılan Yönetmeliğin özüne uygun düşmemektedir. Böyle bir düzenlemenin yürürlük kazanması ileride daha büyük sorunlar yaratacağından hukuka uygun bulunmamaktadır.
Yönetmeliğin iptali istenilen ve Ek 3’de yer alan formda takdir yetkisinin aynı statüde bulunan kişilerin farklı değerlendirmeye tabi tutulması ve eşitlik ilkesine aykırı kullanılması nedeniyle “Anadolu Öğretmen Lisesi veya öğretmen lisesi mezunu” olanlara (+2); öğretmen yetiştiren yüksek öğretim kurumu mezunu olanlara (+2) puan verilmesi hukuka aykırı bulunmaktadır.
Yönetmeliğin davaya konu hukuka aykırı maddelerine dayanılarak yapılan değerlendirme sonucunda … Anadolu Lisesi Müdür Yardımcılığına yapılan atamalar da mevzuata uyarlık bulunmadığından, yukarıdaki hususlar dikkate alınarak yeniden düzenlenecek Değerlendirme Formuna dayalı olarak müdür yardımcılığına yapılan atamaların gözden geçirilmesi gerektiğinden hukuka uygun bulunmamaktadır.
Bu nedenle, davacının iptal istemlerinin kabulü gerektiği düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı: …
Düşüncesi: Davacı 23.9.1998 günlü, 23472 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmeliğin 10. maddesinde, “hizmet süresine” yer vermeyen eksik düzenleme ile anılan yönetmeliğin Ek 3’deki Değerlendirme Formunun “Anadolu Öğretmen Lisesi veya Öğretmen Lisesi Mezunu” ile Öğretmen Yetiştiren Yüksek Öğretim Kurumu Mezunu” olanlara ek puan verilmesine ilişkin düzenlemenin ve bu hükümlere dayanılarak … Anadolu Lisesi Müdür yardımcılıklarına yapılacak atamalarla ilgili olarak Değerlendirme Komisyonunca hatalı değerlendirme sonucu ulaşılan puanlama işlemi ve bu işleme dayanılarak adı geçen okul müdür yardımcılıklarına yapılan atama işlemlerinin iptalini istemektedir.
23.9.1998 günlü, 23472 sayılı Resmi mGazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmeliğin, Yönetici Olarak Atanacaklarda Dikkate Alınacak Tercih Nedenleri Başlıklı 10. maddesinde, Bu Yönetmelik kapsamındaki kurumların yöneticiliklerine atanacak adaylarda, değerlendirme puanının eşitliği durumunda dikkate alınacak tercih nedenleri sayılmış olup, maddede hizmet süresi unsuruna yer verilmemiştir.
Davacı, bu durumun eşitlik ilkesine aykırı bulunduğunu ileri sürmektedir.
Kamu idarelerinin, kamu hizmetinin etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesi amacıyla belli görevlere atanacakların niteliklerinin belirlenmesi konusunda takdir yetkisinin bulunduğu kuşkusuzdur.
Hizmet süresi personel rejiminin temel ilkelerinden olan kıdem ve liyakat esasının ana unsurlarındandır.
Bu duruma göre, istisnai memuriyet kadroları dışında personel rejiminin ön planda tuttuğu hizmet süresi unsurunun, yöneticiliklere atanacak adaylarda tercih nedeni olarak sayılmaması eğitim ve öğretim hizmetinin niteliği itibariyle Milli Eğitim Temel Kanunu ile Yönetmeliğin özüne uygun bulunmadığından hukuka aykırı görülmüştür.
Öte yandan; Yönetmeliğin Ek. 3. deki değerlendirme formunda, diğer niteliklere verilen puanların yanı sıra, Anadolu Öğretmen Lisesi veya öğretmen
lisesi mezunu olanlarla, öğretmen yetiştiren yüksek öğretim kurumu mezunlarına + 2 puan verilmesi aynı statüde bulunanlardan bazılarının lehine düzenleme içerdiğinden eşitlik ilkesi ile 1739 sayılı Milli Eğitim Temel Kanununun özüne aykırı bulunmamaktadır.
Diğer taraftan hukuka aykırı Yönetmelik hükümleri uyarınca yapılan değerlendirmeler ile bu değerlendirmelere göre tesis edilen atama işlemleri de hukuka aykırı görülmüştür.
Belirtilen nedenlerle, davanın kabulü ile davaya konu Yönetmelik hükümleri ile bu hükümlere dayalı olarak yapılan puanlama ve atama işlemlerinin iptaline karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince Başbakanlık da bu aşamada davalı konumuna alınarak işin gereği düşünüldü:
Davalı Milli Eğitim Bakanlığı’nın usule ilişkin itirazları yerinde görülmeyerek işin esasına geçildi.
Davacı; … Dil Tarih ve Coğrafya Fakültesi Alman Dili ve Edebiyatı Bölümü mezunu olduğunu, Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmeliğin eki Değerlendirme Formunda Yüksek Öğrenim dışında Anadolu Öğretmen Lisesi veya Öğretmen Lisesi ile Öğretmen Yetiştiren Yüksek Öğrenim Kurumunun pedagojik formasyon açısından farklı değerlendirilmesinin hukuken geçerli haklı nedeninin bulunmadığını, Yönetmelik eki Değerlendirme Formunda yer alan sözkonusu bölümün, ayrıca Yöneticilik formasyonunun kazanılabilmesi için deneyime sahip olunmasının zorunlu olduğunu, bunun da ancak meslekte belirli bir süre görev yapmakla edinilebileceğini, hizmet süresinin yapılacak puanlamada değerlendirmeye alınmaması ya da Yönetmeliğin 10. maddesindeki tercih nedenleri arasında yer almamasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek 23.9.1998 günlü, 23472 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı’na Bağlı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmeliğin 10. maddesinde, “hizmet süresine” yer vermeyen eksik düzenleme ile anılan Yönetmeliğin Ek. 3’deki Değerlendirme Formunun “Anadolu Öğretmen Lisesi veya Öğretmen Lisesi Mezunu” ile “Öğretmen Yetiştiren Yüksek Öğretim Kurumu Mezunu” olanlara ek puan verilmesine ilişkin düzenlemenin ve bu hükümlere dayanılarak … Anadolu Lisesi Müdür yardımcılıklarına yapılacak atamalarla ilgili olarak Değerlendirme Komisyonunca hatalı değerlendirme sonucu ulaşılan puanlama işlemi ve bu işleme dayanılarak adıgeçen okul müdür yardımcılıklarına yapılan atama işlemlerinin iptalini istemektedir.
Anayasanın 124. maddesi, Bakanlıklara kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve tüzüklerin uygulanmasını sağlamak ve bunlara aykırı olmamak şartıyla yönetmelik çıkarma yetkisi verilmiştir.
1739 sayılı Milli Eğitim Temel Kanununun 43. maddesinde, “öğretmenlik, Devletin eğitim, öğretim ve bununla ilgili yönetim görevlerini üzerine alan özel bir ihtisas mesleğidir. Öğretmenler bu görevlerini Türk Milli Eğitiminin amaçlarına ve temel ilkelerine uygun olarak ifa etmekle yükümlüdür.
Öğretmenlik mesleğine hazırlık genel kültür, özel alan eğitimi ve pedogojik formasyon ile sağlanır.
Yukarıda belirtilen nitelikleri kazanabilmeleri için, hangi öğretim kademesinde olursa olsun, öğretmen adaylarının yüksek öğrenim görmelerinin sağlanması esastır. Bu öğrenim lisans öncesi, lisans, lisans üstü seviyelerde yatay ve dikey geçişlere de imkan verecek biçimde düzenlenir.” 45. maddesinde de” öğretmen adaylarında genel kültür, özel alan eğitimi ve pedagojik formasyon bakımından aranacak nitelikler Milli Eğitim Bakanlığınca tesbit olunur.
Öğretmenler, öğretmen yetiştiren yüksek öğretim kurumlarından ve bunlara denkliği kabul edilen yurt dışı yüksek öğretim kurumlarından mezun olanlar arasından Milli Eğitim Bakanlığınca seçilir.
Yüksek öğrenimleri sırasında Pedagojik formasyon kazanmamış olanların ihtiyaç duyulan alanlarda, öğretmenliğe atanmaları halinde bu gibilerin adaylık dönemi içinde yetişmeleri için Milli Eğitim Bakanlığınca gerekli tedbirler alınır.
Hangi derecede ve türde eğitim öğretim, teftiş ve yönetim görevlerine, hangi esas seviye ve alanda öğrenim görmüş olanların ne gibi şartlarla seçilebilecekleri yönetmelikle düzenlenir” hükmü yer almaktadır.
23.9.1998 günlü, 23472 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine ilişkin Yönetmeliğin, Yönetici Olarak Atanacaklarda Dikkate Alınacak Tercih Nedenleri Başlıklı 10. maddesinde; Bu Yönetmelik kapsamındaki kurumların yöneticiliklerine atanacak adaylarda, değerlendirme puanının eşitliği durumunda dikkate alınacak tercih nedenleri;
a) Lisans üstü düzeyde eğitim görmüş olmak, (Tercih sıralaması eğitim yönetimi, kamu yönetimi ve diğer alanlar şeklinde yapılır.),
b) İlköğretim okul müdürlüğüne atanacaklar için lisans düzeyinde eğitim görmüş olmak,
c) Kamu personeli yabancı dil bilgisi seviye tesbit sınavında en az (C) düzeyinde başarılı olmak,
d) Takdirname veya aylıkla ödüllendirilmiş olmak,
e) Yönetim alanında en az 120 saat süreli kurs görmüş olmak,
f) Eğitim araçları ve donatım merkezleri için fizik, kimya, biyoloji, fenbilgisi, işteknik eğitimi, atelye ve meslek dersleri öğretmeni olmak,
g) Devlet Kitapları Döner Sermaye ve Basımevi Yöneticiliklerine atanacaklar için matbacılık, basın yayın ve işletmecilik alanlarında lisans düzeyinde öğrenim görmüş olmak,
h) Mesleki ve teknik orta öğretim kurumlarına müdür olarak atanacaklarda; lisans öğretimi görmüş atölye, laboratuvar veya meslek dersleri öğretmeni olmak,
ı) Öğretmen Evi ve Akşam Sanat Okullarına müdür olarak atanacaklarda turizm, otelcilik veya işletme alanlarında lisans veya lisans üstü düzeyde eğitim görmüş olmak,
i) Eğitim, öğretim, yönetim, işletmecilik veya mesleği ile ilgili diğer alanlarda yayımlanmış eseri bulunmak, olarak belirlenmiştir.
Davacı, yönetici olarak atanacaklarda, diğer unsurların yanında hizmet süresine yer verilmemesinin eşitsizlik yarattığından hukuka aykırı olduğunu belirterek eksik düzenlemenin iptalini istemekte; davalı idare ise, yönetci olarak atanacakların değerlendirilmesine ilişkin formda puanlamaya tabi tutulan ölçütlerin belirli bir hizmet süresiyle kazanılacak yetenekler olduğunu, Yönetmeliğin bir bütün olarak değerlendirilmesi halinde hizmet süresinin dikkate alındığının görüleceğini savunmaktadır.
Dava konusu yönetmeliğin 7. maddesinde, yönetici olarak atanacaklarda aranacak genel koşullar belirlenmiş; Müdür Başyardımcısı ve Müdür Yardımcısı olarak atancaklarda aranacak özel koşulları düzenleyen 9. maddesinde, “Bu yönetmelik kapsamındaki kurumlara müdür başyardımcısı olarak atanacaklarda en az iki yıl müdür yardımcılığı yapmış olmak, müdür yardımcısı olarak atanacaklarda da öğretmenlikte adaylığı kaldırılmış olmak” özel koşulu aranacağı kuralına yer verilmiştir.
Kamu hizmetini etkin ve verimli bir şekilde yürütmekle görevli idarelerin belirli görevlere uygun elemanların getirilmesi amacıyla bu görevlere atanacaklarda aranacak nitelikleri belirleme konusunda takdir yetkisi bulunduğu açıktır.
Yönetici olarak atanacak ya da üst göreve getirilecek kişilerde diğer koşulların yanı sıra işlem tarihi itibariyle ilgililerin hizmet süresinin ön planda tutulması personel rejimimizin esasları arasında yer almaktadır. Başka bir anlatımla hizmet süresinin kıdem ve liyakatın ana unsurları arasında yer aldığı ve kişilerin somut olarak değerlendirilmesinin de önemli bir ölçüt olduğu tartışmasızdır.
Sözkonusu Yönetmeliğin “Yönetici Olarak Atanacaklarda Dikkate Alınacak Tercih Nedenlerini” belirleyen 10. maddesinde, hizmet süresinin sayılmaması her ne kadar eksik düzenleme olarak nitelendirilmekte ise de; yukarıda belirtildiği gibi personel rejimimizde istisnai görevler hariç hizmet süresinin ön planda tutulması; eğitim ve öğretimin önem ve özelliği ile dava konusu yönetmeliğin bir bütün olarak değerlendirilmesinden hizmet süresinin diğer unsurlar yanında tercih sebepleri arasında sayılmaması Milli Eğitim Temel Kanunu ile anılan Yönetmeliğin özüne uygun düşmemektedir. Böyle bir düzenlemenin yürürlük kazanması ileride daha büyük sorunlar yaratacağından hukuka uygun bulunmamaktadır.
Yönetmeliğin iptali istenilen ve Ek 3’de yer alan forma ilişkin iddialara gelince:
1979 yılında … Üniversitesi Dil Tarih ve Coğrafya Fakültesi Alman Dili ve Edebiyatı mezunu olan ve Eğitim Psikolojisi alanında Pedagoji Eğitimi alarak öğretmen olarak atanan davacı, dava konusu yönetmeliğin Değerlendirme başlıklı 25. maddesinde, bu yönetmelik kapsamındaki kurumların açık bulunan yöneticiliklerine yapılacak atamalar için adayların Değerlendirme Formundaki (Ek.3) bilgi başlıklarına göre değerlendirme yapılacağının belirtildiğini; (Ek.3)deki değerlendirme Formunda ise; diğer niteliklere verilen puanların yanı sıra, “Anadolu Öğretmen Lisesi veya öğretmen lisesi mezunu” olanlara (+2); öğretmen yetiştiren yüksek öğretim kurumu mezunu olanlara (+2) puan verilmesinin aynı meslek grubunda yeralan kişiler arasında eşitsizlik yarattığından hukuka aykırı olduğunu öne sürmektedir.
Öğretmenlik mesleğine, hangi okul mezunlarının öğretmen mesleğine alınacakları ve öğretmen adaylarının niteliklerini belirleme konusunda Bakanlığın yasayla yetkili kılındığı açıktır.
Ancak, pedagojik eğitimi olan ve Bakanlıkça belirlenen okulları bitirerek adaylık dönemini tamamlayıp öğretmen olarak atanmış olanların; yönetim kademelerine atanmaları sırasında yapılan değerlendirmede mezun oldukları okullara göre farklı puan uygulaması yoluna gidilmesi, bazı okul mezunlarına artı puan verilmesi suretiyle diğer okul mezunlarına göre puan itibarıyla avantajlı duruma getirilmeleri aynı statüde bulunanlardan bazılarının lehine düzenleme içermesi nedeniyle Anayasanın eşitlik ilkesi ile 1739 sayılı Yasanın özüne uygun bulunmamaktadır.
Her ne kadar 1739 sayılı yasanın 45/4. maddesinde; eğitim öğretim, teftiş ve yönetim görevlerine hangi esas, seviye ve alanda öğrenim görmüş olanların ne gibi şartlarda seçilebileceklerinin yönetmelikle düzenleneceği belirtilerek
idareye takdir yetkisi tanınmış ise de; bu konuda tanınan takdir yetkisinin aynı statüde bulunan kişilerin farklı değerlendirmeye tabi tutulması ve eşitlik ilkesine aykırı kullanılması sonucunu doğurmayacağı açıktır.
… Anadolu Lisesi Müdür Yardımcılıklarına yapılan atamaların iptali istemine gelince;
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının müdür yardımcısı olarak görev yaptığı … Anadolu Lisesinde 23.9.1998 tarih ve 23172 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmeliğin 35 ve 36. maddeleri ile geçici 3. maddesinin (a) ve (b) bentleri gereğince yapılan uygulama tarihinde okulun öğrenci sayısına göre iki müdür yardımcısı standart kadrosu verildiğinden, standart kadro gereği yapılan değerlendirme formu ve aday sıra tespit formundaki sıralama sonucu (27), (27) puan alan iki müdür yardımcısının görevinde kaldığı, davacının (25) puan alarak müdür yardımcılığından aynı okula öğretmen olarak atamasının yapıldığı anlaşılmaktadır.
Davacı, Milli Eğitim Bakanlığı’na Bağlı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmeliğe göre düzenlenen değerlendirme formundaki puanlamaların yukarıda belirtilen nedenlerle eksik ve hatalı yapıldığını ve bu hatalı değerlendirme sonuçları esas alınarak yapılan öğretmenliğe atanmasına ilişkin işlemin mevzuata uygun olmadığını ileri sürmekte olduğundan dava dosyasındaki davalı idarece sunulan Değerlendirme Formunun incelenmesinden; “Anadolu Öğretmen lisesi veya Öğretmen Lisesi Mezunu” bölümünden dolayı, görevde kalan iki müdür yardımcısına ek puan verildiği ve Formlarda hizmet sürelerine tercih nedeni olarak yer verilmediği görülmüştür.
Bu durumda Yönetmeliğin davaya konu hukuka aykırı maddelerine dayanılarak yapılan puanlamaya dayalı değerlendirme sonucunda … Anadolu Lisesi Müdür Yardımcılığına yapılan atamalar; yukarıdaki hususlar dikkate alınarak düzenlenecek Değerlendirme Formuna dayalı olarak yeniden gözden geçirilmesi gerektiğinden hukuka uygun bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu yönetmeliğin hizmet süresine yer vermeyen 10. maddesindeki eksik düzenlemenin oyçokluğu ile anılan yönetmeliğin Ek.3.deki Değerlendirme Formunun “Anadolu Öğretmen Lisesi veya Öğretmen Lisesi Mezunları” ile “öğretmen yetiştiren yüksek öğretim kurumu mezunu olanlara” ek puan verilmesi ve buna dayalı puanlama işlemi ile bunun sonucu olarak … Anadolu Lisesi müdür yardımcılıklarına yapılan atamaların iptaline oybirliği, aşağıda dökümü yapılan …- lira yargılama giderlerinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, eksik yatırılan …- lira posta pulunun davacıya tamamlattırılmasına, 27.6.2001 tarihinde karar verildi.

(X) AZLIK OYU:
Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmeliğin 10. maddesinde müdür yardımcısı olarak atanacaklarda mesleki kıdemin tercih nedenleri arasında yer almadığından bahisle eksik düzenleme nedeniyle Danıştay Beşinci Dairesi 22.5.2000 günlü, E:2000/384 sayılı kararıyla yönetmeliğin 10. maddesinin yürütülmesinin durdurulmasına karar vermiş ise de; bu isteğin kabulü, yönetmelikte yer almayan bir konuda yönetmeliğe yargı yolu ile hüküm eklenmesi sonucunu doğuracağından Anayasanın 125/4. maddesi ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 2. maddesi hükmüne uygun düşmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, davanın Yönetmeliğin 10. maddesindeki eksik düzenlemeye ilişkin kısmı yönünden reddine karar verilmesi gerektiği görüşü ile çoğunluk kararına katılmıyorum.