5. Daire         1999/4651 E.  ,  2000/651 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 1999/4651
Karar No: 2000/651

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): … Demir ve Çelik A.Ş. Genel Müdürlüğü
Vekili: …
Karşı Taraf: …
Vekili: …

İsteğin Özeti: Dava; … Demir ve Çelik A.Ş. … Müdürlüğünde Şef olarak çalışmakta iken; 5434 sayılı Yasanın 32/d maddesinde öngörülen fiili hizmet süresi zammından faydalandırılmamasına ilişkin işlemin İdare Mahkemesince iptali üzerine iptal kararı uygulanarak faydalandırıldığı 5 yıl 15 gün fiili hizmet zammıyla birlikte toplam 26 yıl 6 ay 29 gün hizmet süresi üzerinden 17.10.1996 tarihinde isteğiyle emekliye ayrılan ve mahkemece verilen iptal kararını temyizen Danıştay tarafından bozulması üzerine emeklilik için yeterli hizmet süresi koşulunu yitirerek emeklilik onayının iptali suretiyle 27.8.1998 tarihinde yeniden eski görevine döndürülen davacının; 17.10.1996-27.8.1998 tarihleri arasındaki sürenin fiili hizmetinden sayılması ve her türlü aylık ve diğer özlük haklarının verilmesi yolundaki 13.10.1998 tarihli davacı başvurusunun reddine ilişkin 15.12.1998 günlü işlemin iptali ve ödenmeyen aylık haklarının yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… kararına dayalı olarak yeterli fiili hizmet süresi koşulunu kazanıp emekliye ayrıldıktan sonra Mahkeme kararının temyizen Danıştayca bozulması üzerine yeterli fiili hizmet süresi koşulunu yitirdiği için emeklilik onayının iptali suretiyle yeniden göreve başlatıldığı, bu haliyle davacıya herhangi bir kusur yükletilemeyeceği ve 17.10.1996-27.8.1998 tarihleri arasındaki sürenin fiili hizmetinden sayılması ve görev aylığından emekli aylığının mahsubu suretiyle bulunacak tutarların ödenmesi gerektiği gerekçeleriyle; dava konusu işlem iptal edilmiş, parasal hakların davacının idareye başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte tazminine hükmedilmiştir.
Davalı idare; fiilen görev yapmadığı sürelerin davacının hizmetlerinden sayılamayacağı ve emekliliğinde kendilerinin de bir kusurunun bulunmadığını öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, anılan kararın onanması gerektiği düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı: …
Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince dosyanın tekemmül etmiş olması nedeniyle yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği düşünüldü:
İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 24.2.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.