5. Daire         1999/413 E.  ,  1999/1112 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 1999/413
Karar No: 1999/1112

Temyiz isteminde Bulunan (Davalı): … Valiliği
Karşı Taraf: …

İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: 1-4 dereceli meemur kadrosu bulunmadığı için işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından davanın konusunun üst öğrenim nedeniyle yapılan intibaka ilişkin olmadığı da dikkate alındığında aksi yöndeki kararın bozulması gerektiği düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı: …
Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince dosyanın tekemmül ettiği görülerek yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin işin gereği düşünüldü:
Davacı, bitirdiği üst öğrenim nedeniyle ulaşabileceği derece ve kademeye getirilmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin 4.9.1998 günlü, 7875 sayılı işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; 657 sayılı Yasanın 36/A-12(d) maddesinde üst öğrenimin bitirilmesi halinde yapılacak intibakta kadro şartı aranmadığı; davacının memuriyette iken tamamlamış olduğu üst öğrenim nedeniyle kazanılmış hak aylığının ulaştığı derece ve kademe yönünden taraflar arasında bir uyuşmazlığın bulunmadığı, ilgilinin kadro şartına bağlı kalmaksızın kazanılmış hak aylık derecesinin yükseltilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Davalı İdare; işlemin hukuka uygun olduğunu öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 33. maddesinde; kadrosuz memur çalıştırılamayacağı, 34. maddesinde ise; devlet memurları için kurumlarca teklif edilen kadroların Maliye Bakanlığı, Devlet Personel Başkanlığı ve ilgili kurumlarca birlikte hazırlanacağı, 1, 2, 3 ve 4. derecede kadro ihdas edilebilmesi için ayrıca Maliye Bakanlığı ile Devlet Personel Başkanlığının görüşüne dayanılarak Bakanlar Kurulu kararının alınmasının şart olduğu; 35. maddesinde de; 33 ve 34. maddeler uyarınca hazırlanan kadro cetvellerinde, her kurum için gerekli kadroların, sınıfının, derecesinin ve adetinin gösterileceği hükme bağlanmıştır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 36. maddesinde A/12-d fıkrasında memuriyette iken veya memuriyetten ayrılarak (87. maddeye tabi kurumlarda çalışanlar dahil) üst öğrenimi bitirenler, aynı üst öğrenimi tahsile ara vermeden başlayan ve normal süresi içinde bitirdikten sonra memuriyete giren emsallerinin ulaştıkları derece ve kademeyi aşmamak kaydıyla, bitirdikleri üst öğreniemin giriş derece ve kademesine memuriyette geçirdikleri başarılı hizmet sürelerinin her yıl bir kademe, her üç yıl bir derece hesabıyla ilave edilmek suretiyle bulunacak derece ve kademeye yükseltilirler” hükmüne yer verilmiştir.
Yasa memuriyette iken öğrenimi bitirenlerin yeniden yapılacak intibaklarında, ilgililerin fıkrada belirtilen yöntemle “bulunacak derece ve kademeye yükseltileceklerini” kadro koşuluna bağlamaksızın ve emredici bir ifade kullanarak hükme bağlamıştır.
2680 sayılı Yetki Kanunu uyarınca çıkarılan 190 sayılı Genel Kadro ve Usulü hakkında Kanun Hükmünde Kararname, kapsamında bulunan kamu kurum ve kuruluşlarına ait kadroların ihdası, iptali ve kullanılmasına dair esas ve usulleri düzenlemiş bulunmaktadır. Anılan Kanun Hükmünde Kararnamenin ekini teşkil eden 18.7.1984 gün ve 84/8360 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli kadro cetvelinde kamu kurum ve kuruluşlarına tahsis edilmiş kadrolar yer almakta, davalı idareye ait kadro cetvellerinde 1, 2, 3 ve 4. dereceli memur kadrosu bulunmamaktadır.
Olayda memur olarak görev yapan davacının, 30.9.1993 tarihinde … Üniversitesi Açık Öğretim Fakültesini bitirmesi üzerine yapılan intibakında 29.11.1993 tarihi itibarıyla 5. dereceli kadroda 4. derecenin 6. kademesine yükseltildiği, daha sonraki yıllarda muhtelif terfileri yapılarak 31.7.1998 tarihi itibarıyla 4.derecenin 9. kademesinde iki yıl kıdemli sayıldığı, adıgeçenin üst öğrenimi bitirmesi nedeniyle yapılan intibakına karşı süresi içinde dava açmadığı, ulaşabileceği derece ve kademeye getirilmesi için yaptığı 20.8.1998 tarihli başvurusunun reddi üzerine bakılan davayı açtığı anlaşılmıştır.
Bu durumda memur olarak görevli bulunan davacının bulunduğu görev için yukarıda anılan KHK eki cetvellerde 1, 2, 3 ve 4. derece kadroların ihdas edilmemiş olmasından dolayı, dört yıllık yükseköğretim mezunu olması nedeniyle 1. dereceli kadroya yükselme imkanı bulunmakla birlikte kadrosuzluk nedeniyle 1. derecenin 2. kademesine getirilmemesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından aksi yöndeki Mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b. fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adıgeçen Mahkemeye gönderilmesine, posta ücretinden artan …- liranın isteği halinde davalı idareye iadesine, 21.4.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.