5. Daire         1995/2324 E.  ,  1997/3070 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 1995/2324
Karar No: 1997/3070

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf: Çevre Bakanlığı

İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

Savunmanın Özeti: Temyizi istenen kararın usul ve kanuna uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerekeceği yolundadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından anılan kararın onanması gerektiği düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı: …
Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
Çevresel Etki Değerlendirmesi ve Planlama Genel Müdürlüğü emrinde … Sınıfında 5. dereceli Şehir Plancısı kadrosunda müktesebi olan 5. derece 2. kademe ile görev yapmakta iken 29.5.1992 günlü işlemle 657 sayılı Kanunun 68/B, 71 ve 76. maddeleri gereğince aynı Genel Müdürlükte 3.dereceli Şube Müdürü kadrosuna atanan davacı, 657 sayılı Kanunun 71. maddesi gereğince terfisinin 2 yıl 10 ay 5 gün durdurulmasına ilişkin 28.1.1994 günlü, 0486 sayılı işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 71/3. maddesinde “Eski sınıflarında, görev alacakları yeni sınıfa göre memurluğa daha yüksek bir derece ve kademeden başlamış olup da sınıf değiştirenlerin yeni görevlerindeki ilk ilerleme süreleri eski sınıflarında kazandıkları derece ve kademelere tekabül eden süre kadar uzatılır ve bu süre tamamlanıncaya kadar kendilerine sınıf değiştirmeleri sırasında bulundukları derecede kademe ilerlemesi verilmez.” hükmünün yer aldığı, davacının eski sınıfında görev aldığı derece ve kademesinin, görev aldığı yeni sınıfın derece ve kademesinden yüksek olması nedeniyle yeni sınıfında bu dereceye ulaşması için gerekli olan 2 yıl 10 ay 5 gün süreyle derece ve kademesinin durdurulmasında belirtilen yasa hükmüne aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Davacı; mahkeme kararının mevzuata ve eşitlik ilkesine aykırı olduğunu öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Diğer taraftan davacı, 657 sayılı Kanunun 71. maddesinin 3. fıkrası hükmünün, aynı Kanunun 68/B. maddesi hükmüne göre atananlar için bağlayıcı nitelikte olmadığını, nitekim Kanunun 36/E maddesinde yer alan “Sınıfların giriş derecelerinin ileri kademelerinden işe başlayanlarla yukarıdaki fıkralar uyarınca kendilerine kademe ilerlemesi uygulananların, kademe ilerlemesine tekabül eden süreleri 68 nci maddede derece yükselmesi için gerekli olduğu öngörülen sürelerin hesabında ayrıca değerlendirilir. Artan süreler üst derece ve kademedeki kanuni bekleme süresinde geçmiş sayılır.” hükmünün bu görüşü doğruladığını öne sürmektedir.
Sözkonusu hüküm, gerek öğrenim durumlarına göre giriş derecelerinin gösterildiği 36. maddenin Ortak Hükümler bölümünde yer alan tablodaki belirlemelere gerekse maddenin diğer fıkraları uyarınca belirli bir derecenin ileri kademelerinde işe başlayanların bu suretle kazandıkları kademe kıdemlerinin 68. maddenin A/b fıkrasında zikredilen 3 yıllık yükselme süresinin hesabında değerlendirilmesine ilişkin olup, Kanunun 68. maddesinin B işaretli fıkrası hükmü ile herhangi bir ilgisi bulunmaktadır. Örneğin; 36. maddenin Ortak Hükümleri uyarınca 9. derecenin 2. kademesinden işe giren bir memurun (158. maddenin adaylarla ilgili 2. fıkrası hükmü saklı kalmak üzere) yükselmesi için 3 sene beklemesi gerekmeyecek, girişte kazanmış olduğu 1 kademe bu sürenin hesabında değerlendirilecek, artan süre var ise bu da üst derece ve kademedeki kanuni bekleme süresinde geçmiş sayılacaktır.
190 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin yürürlüğe girdiği tarihi takip eden ilk uygulamalarda; değişik sınıflarda yönetim kademelerindeki kadrolara yer verilmekte iken bilahare bu uygulama değiştirilmiş ve yönetici kadrolarının tamamı Genel İdare Hizmetleri Sınıfı içine alınmış, ancak 657 sayılı Kanunun 71. maddesinin 3. fıkrasında buna uygun bir düzenleme yapılmamış olduğundan örneğin Teknik Hizmetler Sınıfında iken Genel İdare Hizmetleri Sınıfında yönetici kadrosuna geçen bir memur hakkında sözkonusu fıkranın “yeni sınıfındaki ilk ilerleme süresinin eski sınıfında kazandığı derece veya kademelere karşılık olan süre kadar uzatılmasını” öngören hükmünün uygulanması zarureti ortaya çıkmıştır. Yasanın sözkonusu maddesi, birinci derecenin dördüncü kademesine gelmemiş olanlar yönünden, meslek sınıflarından genel idare hizmetleri sınıfına geçişi engelleyici bir nitelik taşımakta ise de; yürürlükte bulunan ve sınıflaryönünden herhangi bir ayrım öngörmeyen bu hükme dayanılarak verilen Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin reddiyle, … İdare Mahkemesinin hukuk ve usule uygun bulunan … günlü, E:…, K:… sayılı kararının bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 16.12.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.