5. Daire         1994/2122 E.  ,  1996/1581 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 1994/2122
Karar No: 1996/1581

Davacılar: 1- …, 2- …, 3- …, 4- …, 5- …, 6- …, 7- …, …,
Davalı: Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü
Vekili: …

İsteğin Özeti : Davacılar, 6.2.1994 günlü, 21841 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü Atama, Yer Değiştirme ve Görevde Yükselme Yönetmeliğinin 8. maddesinin (a). ve (b). bentlerinin; 40. maddesinin (a). bendinin 1., 3. ve 4. fıkralarının; (b). bendinin 1. ve 3. fıkralarının; (c). bendinin 1., 3., 4. ve 5. fıkralarının; (d). bendinin 3. ve 4. fıkralarının iptallerini istemektedirler.

Savunmanın Özeti: Anılan Yönetmeliğin Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmelik esas alınarak hazırlandığı; bu Yönetmelikle personelin özlük haklarının kısıtlanmadığı; özel bir hizmet dalı olan, özel ihtiyaç gruplarına hizmet götüren Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu hizmetlerine belirli bir kurumsallaşma getirmek amacı ile hizmetin özelliği ve gerekleri ön planda tutularak hazırlandığı; Yönetmelik ile getirilen düzenlemelerin 657 sayılı Yasa hükümlerine ve eşitlik ilkesine aykırı bulunduğu yolundaki iddianın doğru olmadığı; bu tür personel düzenlemelerinin bir çok kurumda da benzer ölçüde uygulandığı; anılan Yönetmeliğin yürürlükteki mevzuata ve hukuka uygun olduğu; belirtilen nedenlerle davanın reddi gerektiği yolundadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: Davacılar tarafından bazı hükümlerinin iptalleri istenilen dava konusu Yönetmelik, 25.1.1995 günlü, 22182 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yönetmeliğin 1. maddesi ile yürürlükten kaldırıldığından, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı: …
Düşüncesi: Dava, 6.2.1994 günlü ve 21841 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü Atama, Yer Değiştirme ve Görevde Yükselme Yönetmeliğinin 8. maddesinin (a). ve (b). bendi,40.maddesinin (a). bendinin 1, 3 ve 4. fıkrası, (b). bendinin 1 ve 3. fıkrası, (c). bendinin 1, 3, 4, 5. fıkrası, (d) bendinin 3 ve 4. fıkrasının iptali istemine ilişkin bulunmaktadır.
Dava konusu Yönetmelik, 25.1.1995 günlü ve 22182 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Yönetmelikle yürürlükten kaldırıldığından, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 6. maddesinin 4001 sayılı Yasa ile değişik 4. fıkrasında “Herhangi bir sebeple harcı veya posta ücreti verilmeden eksik harç veya posta ücreti ile dava açılmış olması halinde, otuz gün içinde harcın ve posta ücretinin verilmesi ve tamamlanması hususu daire başkanı veya görevlendireceği tetkik hakimi, mahkeme başkanı veya hakim tarafından ilgiliye tebliğ olunur. Tebligata rağmen gereği yerine getirilmediği takdirde, bildirim aynı şekilde bir daha tekrarlanır. Harç veya posta ücreti
süresi içinde verilmez veya tamamlanmazsa davanın açılmamış sayılmasına karar verilir ve davacıya tebliğ olunur.” hükmüne yer verilmiş olup; bu madde hükmünün, yürütmenin durdurulması istemini içeren dilekçeler için de uygulanacağı tabiidir.
Davacıların yürütmenin durdurulması istemini de içeren 11.8.1994 günlü 2. dilekçelerinin incelenmesinden, kanunen verilmesi gerekli olan …- lira harç pulu ile …- liralık posta pulunun noksan olduğu; 14.9.1994 günlü, E:1994/2122 sayılı yazımızla, “anılan noksanlığın, bu yazının tebliğinden itibaren 30 gün içinde tamamlanması gerektiği, aksi takdirde yürütmenin durdurulması isteminden vazgeçilmiş sayılacakları” hususunun 2577 sayılı Yasanın 6. maddesinin 4001 sayılı Yasa ile değişik 4. fıkrası uyarınca davacılara
bildirildiği ve adıgeçenlerin bu yazıyı 20.10.1994 tarihinde tebellüğ ettikleri; sözkonusu yazı gereklerinin yerine getirilmemesi üzerine, Dairemizin 21.12.1994 günlü, E:1994/2122 sayılı yazısı ile anılan harç ve posta pulu noksanlığının tamamlanmasına ilişkin bildirimin tekrarlanmasına karşılık, bu yazının tebliğ edildiği 15.3.1995 tarihinden itibaren 30 gün içinde belirtilen noksanlığın tamamlanmadığı anlaşıldığından, 2577 sayılı Yasanın değişik 6/4. maddesi uyarınca davacıların yürütmenin durdurulması isteminde bulunmamış sayılmalarına karar verilerek uyuşmazlığın esasına geçildi:
Davacılar, 6.2.1994 günlü, 21841 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü Atama, Yer Değiştirme ve Görevde Yükselme Yönetmeliğinin 8. maddesinin (a). ve (b). bentlerinin; 40. maddesinin (a). bendinin 1., 3. ve 4. fıkralarının; (b). bendinin 1. ve 3. fıkralarının; (c). bendinin 1., 3., 4. ve 5. fıkralarının; (d). bendinin 3. ve 4. fıkralarının; Kurumla ilgili Yönetmeliklerde, 2828 sayılı Yasayla Yuva ve Yurtlarda korunma altına alınan çocukların bakıma ve hayata iyi bir insan olarak hazırlanmalarında ve eğitimlerinde öğretmenlerin birinci derecede etkin hizmet grubu olarak nitelendirildiğini; öğretmenlerin, diğer meslek grupları ile aynı görevi ifa ettiklerini; buna rağmen, Yönetmelikte ayrım yapılarak, öğretmenlerin görevde yükselmesine engel olacak düzenlemelere yer verildiğini; Yönetmelikle, 2828 sayılı Yasanın hizmete alınma, görev koşullarını belirleme, atama ve yükselmeye ilişkin olarak getirdiği kuralların daha da daraltıldığını ve kısıtlandığını; aynı hizmeti gören meslek elemanları arasında meydana getirilen yükselme farklarının eşitlik ilkesine aykırı olduğunu; sözkonusu Yönetmelikle 657 sayılı Yasa hükümlerine aykırı düzenleme getirildiğini ve bu Yönetmeliğin sebep, maksat ve konu ögeleri yönünden sakat olduğunu öne sürerek iptallerini istemektedirler.
6.2.1994 günlü, 21841 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü Atama, Yer Değiştirme ve Görevde Yükselme Yönetmeliği; davacılar tarafından bu dava açıldıktan sonra, 25.1.1995 günlü, 22182 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü Atama, Yer Değiştirme ve Görevde Yükselme Yönetmeliğinin Yürürlükten Kaldırılması Hakkında Yönetmeliğin 1. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, dava konusu uyuşmazlık hakkında karar verilmesine yer bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu Yönetmeliğin 8. maddesinin (a). ve (b). bentlerinin; 40. maddesinin (a). bendinin 1., 3. ve 4. fıkralarının; (b). bendinin 1. ve 3. fıkralarının; (c). bendinin 1., 3., 4. ve 5. fıkralarının; (d). bendinin 3. ve 4. fıkralarının iptalleri istemiyle açılan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına; aşağıda dökümü gösterilen …- lira yargılama giderlerinin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine, noksan yatırılan …- lira posta pulu ücretinin davacılara tamamlattırılmasına, 15.4.1996 tarihinde oybirliği ile karar verildi.