5. Daire         1994/1425 E.  ,  1996/2718 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 1994/1425
Karar No: 1996/2718

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf: Sağlık Bakanlığı

İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

Savunmanın Özeti: Temyizi istenen kararın usul ve kanuna uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerekeceği yolundadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: … İli Sağlık Meslek Lisesinde Teknisyen olarak görev yapan davacının Olağanüstü Hal Bölge Valiliğinin teklifi üzerine … Sağlık Müdürlüğü emrine atandığı, ancak bu atama onayı kendisine tebliğ edilmeden … İline atanma talebinde bulunduğu ve isteği doğrultusunda … İline yapılan atama onayı iptal edilerek … İline naklen atandığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
İdare Mahkemesince, işlem tarihinde Olağanüstü Hal Bölgesi Kapsamında olmayan … İlinde görev yapan personel hakkında Olağanüstü Hal Bölge Valiliğinin hukuken nakil teklif etme yetkisi bulunmamakla birlikte davacının sözü edilen teklife dayalı olarak … İline yapılan atanma işleminin dava konusu edilmemesi ve davacının isteği doğrultusunda … İline atanmasınedeniyle işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiş isede; davacının gerçek iradesinin …’den yapılan naklen atamanın iptaline yönelik olması ve bu atamanın dayanağını Olağanüstü Hal Bölge Valiliğinin teklifyazısının oluşturması nedeniyle; işlemin sebep unsurunu oluşturan teklif yazısında belirtilen hususlar incelenerek bir karar verilmesi için İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı: …
Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
… Sağlık Meslek Lisesinde Teknisyen olarak görev yapan davacı, … Sağlık Merkezinde çalıştırılmak üzere … Sağlık Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; 657 sayılı Yasanın 76. maddesi ile idarelere memurların naklen atanmaları konusunda kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olarak takdir yetkisi tanındığı, … İlinin Olağanüstü Hal Bölgesine dahil iller içerisine 9.3.1993 tarih ve 226 sayılı T.B.M.M. kararıyla dahil edildiği, olayda, Olağanüstü Hal Bölge Valiliğinin Olağanüstü Hal Bölgesi dahilindeki illerde görev yapmasının sakıncalı olduğuna dair 13.11.1992 tarihli teklif yazısı üzerine, davacının Sağlık Bakanlığı tarafından … İline naklen atandığı, adıgeçenin 16.2.1993 günlü dilekçe ile … İline atanmasını istediği bu başvuru üzerinede dava konusu işlemin tesis edildiği, Olağanüstü Halin uygulanmadığı … İlinde görev yapan davacının naklen atanmasının teklif edilmesi konusunda Olağanüstü Hal Bölge Valisinin yetkisinin bulunmadığı, ancak anılan teklife dayalı olarak tesis edilen ilk işleminin dava konusu edilmediği ve davacının kendi isteği ile … İline naklen atandığı gözönüne alındığında dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Davacı, Olağanüstü Hal uygulanmayan … İlinde görev yapan kamu personelinin naklen atanması konusunda Olağanüstü Hal Bölge Valisinin teklifte bulunma yetkisi olmadığını, işlemin hukuki dayanağı bulunmadığını, … İline naklen atanma işlemi tesis edildiği için zorunlu olarak … İline naklen atanma talebinde bulunduğunu öne sürmekte ve idare mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
… İli Sağlık Meslek Lisesinde Teknisyen olarak görev yapan davacının Olağanüstü Hal Bölge Valiliğinin 13.11.1992 günlü teklif yazısı üzerine 2.12.1992 günlü işlemle … Sağlık Müdürlüğü emrine Teknisyen olarak atandığı, anılan işlem kendisine tebliğ edilmeden Sağlık Bakanlığına verdiği 16.2.1993 günlü dilekçe ile … İline naklen atanma talebinde bulunduğu ve bunun üzerine 25.2.1993 günlü, 52290 sayılı işlem ile … Sağlık Müdürlüğü emrine Teknisyen olarak atandığı anlaşılmış olup, her ne kadar İdare Mahkemesince, davacının Olağanüstü Hal Bölge Valiliği teklifi üzerine … İline atanmasından sonra kendi isteğiyle … İline atanması nedeniyle işlem isteğe bağlı naklen atama olarak nitelendirilmiş ise de; dava dilekçesinin incelenmesinden, davacının esas olarak sözüedilen teklife dayalı olarak … Sağlık Meslek Lisesindeki görevinden alınarak nakle tabi tutulmasına ilişkin işlemin iptalini istediği sonucuna varılmıştır.
285 sayılı Olağanüstü Hal Bölge Valiliği İhdası Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin “Görev ve Yetkiler” başlıklı 4. maddesinin 425 sayılı K.H.K: ile değişik (g) fıkrasında, Olağanüstü Hal Bölge Valisinin, görev alanı içindeki İllerde genel güvenlik, asayiş ve kamu düzeni bakımından çalışmalarında sakınca görülen veya hizmetlerinden yararlanılamayan kamu personelinin yer değiştirmesini veya görev alanı dışında geçici veya sürekli görevlendirilmesini ilgili kurum veya kuruluşlardan isteyebileceği, bu isteklerin derhal yerine getirileceği hükme bağlanmış olup, 430 sayılı Olağanüstü Hal Bölge Valiliği ve Olağanüstü Halin Devamı Süresince Alınacak İlave Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 3. maddesinde de; Olağanüstü Hal Bölge Valisine tanınan yetkiler Olağanüstü Hal ilan edilen iller ve Olağanüstü Hal’in devamı süresi ile sınırlandırılmıştır.
425 ve 430 sayılı KHK’lerin bazı maddelerinin Anayasa’ya aykırı olduklarından bahisle Anayasa Mahkemesine açılan davalarda 425 sayılı KHK’nin bazı maddelerinin iptaline ilişkin olarak verilen … Mahkemesinin … günlü, E:…, K: … sayılı kararı ile 430 sayılı KHK’nin bazı maddelerinin iptaline ilişkin, … günlü, E: …, K: … sayılı kararda Olağanüstü Hal Yönetimlerinin tümünün süre ve yer bakımından sınırlıolduğu, Olağanüstü Hal ilan edilmesi ve uygulanmasına dair KHK’lerin Olağanüstü Hal ilan edilmeyen bir bölgede uygulanması ile kişi hak ve özgürlüklerinin sınırlandırılması ve durdurulmasına Anayasanın olanak vermediğinin belirtilmesi karşısında, dava konusu işlemin tesis edildiği 25.2.1993 tarihinde Olağanüstü Hal ilan edilen iller arasında sayılmayan … İlinde Olağanüstü Hal uygulamasının geçerli olmayacağı ve … Sağlık Meslek Lisesinde görev yapan davacı hakkında Olağanüstü Hal Bölge Valisinin nakil teklif etme yetkisi bulunmadığı açıktır.
285 sayılı Olağanüstü Hal Bölge Valiliği İhdası Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 425 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile değişik 4.maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde belirtilen hallerde yer değiştirme konusunda idareye tanınan yetki bağlı yetki niteliğinde olup, olayda belirtilen gerekçelerle bağlı yetkinin koşulları mevcut değil ise de, bu durumun kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek memurların kurumlarınca görevlerinin ve görev yerlerinin değiştirilmesi konusundaki genel takdir yetkisini ortadan kaldırmasının düşünülmeyeceği de şüphesizdir.
Olayda olağanüstü Hal Bölge Valiliğinin 13.11.1992 günlü teklif yazısı üzerine davacının, önce … Sağlık Müdürlüğü emrine daha sonra anılanatama onayı iptal edilerek … Sağlık Müdürlüğü … Sağlık Merkezine atandığı anlaşılmış olup, İdare Mahkemesince dava konusu işlemin tesisine sebep olarak gösterilen hususlar araştırılarak ve gerekirse 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20.maddesi uyarınca sözkonusu teklif yazısında öne sürülen iddiaları kanıtlayıcı bilgi ve belgeler istenilip, incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, davacının kendi isteğiyle naklen atandığı gerekçesiyle davanın reddedilmesinde hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulüyle … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin değişik 3.fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar gözetilerek yeniden karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 16.9.1996 tarihinde oybirliği ile karar verildi.