5. Daire 1993/8836 E. , 1996/1918 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 1993/8836
Karar No: 1996/1918
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf: Tarım ve Köyişleri Bakanlığı
İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Savunmanın Özeti: Temyizi istenen kararın usul ve kanuna uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerekeceği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: Lise dengi okul mezunu olarak memuriyete başlayan ve memuriyette iken 4 yıl süreli Açıköğretim Fakültesi İktisat Bölümünü bitirmesi nedeniyle 657 sayılı Kanunun 36/A-12(d). maddesine göre intibakı yapılmış olan davacının, sonradan bitirdiği 2 yıllık Meslek Yüksek Okulu önceki öğrenim durumuna göre bir “üst öğrenim” olmadığından anılan Kanun hükmüne göre yeniden intibakının yapılmasına olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle davacının temyiz isteminin reddedilerek Mahkeme kararının belirtilen gerekçeyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı: …
Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
… İline bağlı … İlçe Tarım Müdürlüğünde teknisyen olarak görev yapan ve 4 yıllık Açıköğretim Fakültesi İktisat Bölümünü bitirmesi üzerine 14.3.1989 günlü onayla intibakı yapılmış olan davacı, 1992 yılında bitirdiği 2 yıllık … Ziraat Fakültesi Meslek Yüksek Okulu Budama ve Aşılama Bölümü nedeniyle kendisine sadece bir kademe verilerek yeniden intibakının yapılmaması yolunda tesis edilen işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; 657 sayılı Kanunun 36/A-12(d) maddesinde, üst öğrenim nedeniyle yapılacak intibaka ilişkin esasların gösterilmiş olduğu; dosyanın incelenmesinden, 1974 yılında Tarım Meslek Lisesini bitirerek memuriyete başlayan davacının 1988 yılında Açıköğretim Fakültesini bitirmesi nedeniyle anılan hükme göre intibakı yapılarak 5/2. dereceye getirildiği, daha sonra bitirdiği 2 yıllık Meslek Yüksek Okulundan dolayı da 27.7.1992 günlü işlemle 657 sayılı Kanunun 36/A-4. maddesine göre bir kademe verilerek intibakının yapıldığının anlaşıldığı; herne kadar davacı, intibakı yapılırken emsal uygulamasının yanlış yapılarak iki kademe kaybının olduğunu, intibakının son bitirdiği Yüksek Okula göre yapılmadığını ileri sürmekte ise de, davacının emsaline göre intibakı yapılarak bitirdiği okulun teknik hizmetler sınıfına girmesi nedeniyle bir kademe verildiği anlaşıldığından bu iddiasının yerinde görülmediği, işlemde hukuka aykırı bir durum bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Davacı, 657 sayılı Kanunun 36/A-12 (d) maddesinde 2. kez emsal uygulaması yoluyla intibak yapılamayacağına dair bir kural bulunmadığını; mahkemenin de idare iddiasının aksine böyle bir gerekçeye yer vermediğini, kendisinin bitirdiği okul nedeniyle aldığı ünvanın yeni bir emsal olduğunu, idarenin bitirdiği yeni okul nedeniyle kendisine bir kademe verirken 1974 yılında liseyi, 1976 yılında da 2 yıllık yüksekokulu bitiren kişiyi emsal alması gerektiğini, ancak idarenin böyle yapmayıp 1978 yılında yüksekokulu bitiren kişiyi emsal aldığını ve 2 kademe kaybına neden olduğunu, kaldı ki idarenin verdiği bir kademeyi de daha sonra geri alarak kaybının bir dereceye ulaşmasına sebep olduğunu, kendisinin daha önce 4 yıllık yüksekokulu bitirmesinin hak kaybına neden olmaması gerektiğini öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 36. maddesinin “Ortak Hükümler” Bölümünün (A) kesiminin 12. fıkrasının 418 sayılı KHK. ile değişik (d) bendi, memuriyette iken veya memuriyetten ayrılarak üst öğrenimi bitiren kamu personelinin intibaklarının ne şekilde yapılacağına ilişkin temel ilkeleri koymakta olup; “Memuriyette iken veya memuriyetten ayrılarak (87 nci maddeye tabi kurumlarda çalışanlar dahil) üst öğrenimi bitirenler, aynı üst öğrenimi tahsile ara vermeden başlayan ve normal süresi içinde bitirdikten sonra memuriyete giren emsallerinin ulaştıkları derece ve kademeyi aşmamak kaydıyla, bitirdikleri üst öğrenimin giriş derece ve kademesine memuriyette geçirdikleri başarılı hizmet sürelerinin tamamı her yıl bir kademe her üç yıl bir derece hesabıyla ilaeve edilmek suretiyle bulunacak derece ve kademeye yükseltilirler.
Ancak, bitirilen üst öğrenimin ilgililerin bulundukları görevle ilgili bir üst öğrenim olmaması halinde son öğrenim durumuna uygun bir hizmet sınıfına ait bir kadroda görev almadıkça bunların intibakı yapılmaz ve bu bent uygulamasında önlisans üzerine lisans öğrenimi yapmak üstöğrenim sayılmaz.” hükmünü taşımaktadır.
Söz konusu madde ile bir memurun memuriyette iken veya memuriyetten ayrılarak bitirdiği yeni bir öğrenim nedeniyle intibak işlemine tabi tutulabilmesi için bitirilen yeni öğrenimin önceki öğrenim düzeyine göre “üst öğrenim” niteliğinde olması gerekli görülmüş, ancak maddede üst öğrenim’in ne olduğu konusunda açık bir tanıma yer verilmemiştir. Kanunun bu düzenlemesi karşısında öncelikle “üst öğrenim” kavramının açıklığa kavuşturulması ve davanın buna göre ele alınıp sonuçlandırılması gerekmektedir. Üst öğrenim, kamu personelinin işe ilk girdiği ya da son intibakının yapıldığı tarihteki öğrenim düzeyine kıyasla daha üst dereceli bir öğrenim düzeyini ifade etmektedir. Buna göre, ortaokul öğrenimi ilkokula göre, lise öğrenimi ortaokula göre, yükseköğrenim de liseye göre birer üst öğrenimi oluşturmaktadır. Bu durumda bir memurun öğrenim değişikliği nedeniyle 657 sayılı Kanunun 36/A-12(d). maddesine göre emsal mukayesesi yapılarak intibak işlemine tabi tutulabilmesi için halen bulunduğu öğrenim düzeyinin bir üst düzeyinde yer alan öğrenim derecesini bitirmesi, örneğin ortaokul mezunu bir memurun liseden, lise mezunu bir memurun da yüksekokuldan mezun olması gerekmektedir.
Belirtilen durum karşısında, lise dengi okul mezunu olarak memuriyete başlayan ve memuriyette iken 4 yıl süreli Açıköğretim Fakültesi İktisat Bölümünü bitirmesi nedeniyle 657 sayılı Kanunun 36/A-12(d). maddesine göre intibakı yapılmış olan davacının, sonradan bitirdiği 2 yıllık Meslek Yüksek Okulunun halen bulunduğu öğrenim düzeyine göre “üst öğrenim” olarak kabulüne olanak bulunmaması nedeniyle aynı hükme dayanarak emsal uygulaması suretiyle ikinci bir intibak işlemine tabi tutulmasına yasal olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin reddiyle … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçenin de eklenmesi suretiyle onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 20.5.1996 tarihinde oybirliği ile karar verildi.