5. Daire 1991/4123 E. , 1992/34 K.
Daire : BEŞİNCİ DAİRE
Karar Yılı : 1992
Karar No : 34
Esas Yılı : 1991
Esas No : 4123
Karar Tarihi : 22/01/992
DÖNER SERMAYE PAYINDAN YARARLANABİLMEDE FİİLEN İŞGAL EDİLEN KADRONUN GEÇERLİ OLDUĞU HK.
Dava, … Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde memur olarak görev yapan davacının döner sermaye payından yararlandırılması için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesi kararıyla; dosyanın incelenmesinden davacının … Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi bünyesinde kadrolu memur olarak çalıştığı anlaşıldığından 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi kadrolu memur statüsünde bulunduğu tartışmasız olan davacının 2547
sayılı Yükseköğretim Kanununun 375 sayılı KHK ile değişik 58.maddesi uyarınca döner sermaye payından yararlandırılması gerektiği, herne kadar davacının Hastane biriminde hizmet vermediği için döner sermaye payından yararlandırılmadığı ileri sürülmekte ise de; atama ve terfi onayında 657 sayılı Kanuna tabi memur olarak gözüken davacının fiilen işgal ettiği kadro geçerli bulunduğundan davalı idarenin bu iddiasının yerinde olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Davalı idare kararın temyizen bozulmasını istemektedir.
İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. … İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulun madığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına karar verildi.
KARŞI OY:
2547 sayılı Kanunun 375 sayılı KHK ile değişik 58.maddesinde döner sermayenin bağlı bulunduğu birimde görevli olan 657 sayılı Kanuna tabi personelin döner sermayenin bağlı bulunduğu hastane kadrosuna atanmasının Mahkeme kararının uygulanması sonucu olduğu ve fiilen bir başka görevde, İnşaat Dairesi Başkanlığında görev yaptığı çekişmesiz bulunduğundan söner sermaye payından yararlandırılmaması işleminde mevzuata aykırılık yoktur. Bu nedenle Mahkeme kararının bozulması gerektiğinden aksine verilen çoğunluk kararına karşıyız.