5. Daire 1990/853 E. , 1990/833 K.
Daire : BEŞİNCİ DAİRE
Karar Yılı : 1990
Karar No : 833
Esas Yılı : 1990
Esas No : 853
Karar Tarihi : 16/04/990
ARAŞTIRMA GÖREVLİSİ OLARAK ATANAN DAVACININ, BU YOLDAKİ İŞLEMİN KENDİSİNE TEBLİĞİNDEN İTİBAREN 2 AY İÇİNDE GÖREVE BAŞLAMAMASI NEDENİYLE ATAMA ONAYININ İPTAL EDİLMESİNDE 657 SAYILI YASANIN 63.MADDESİNE AYKIRILIK BULUNMADIĞI HK.
Dava, İdare Mahkemesinin kararı üzerine, Diş Hekimliği Fakültesi Ağız, Diş ve Çene Hastalıkları ve Cerrahi Anabilim dalına araştırma görevlisi olarak atanan davacının 657 sayılı Yasanın 62.maddesinde tanınan süre içinde göreve başlamadığı gerekçesiyle atama işleminin iptali yolunda tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesi kararıyla, davalı idarenin süre itirazı yerinde görülmeyerek davacının, Diş Hekimliği Fakültesinde araştırma görevlisi olarak çalıştığı sırada görev süresinin yenilenmediği, bu işlemin İdare Mahkemesi kararıyla iptal edildiği ve bu karar üzerine davacının 3.11.1987 tarihinde göreve başlatılması yolunda davalı idarece karar alındığı ve 17.11.1987 tarihinde adı geçene tebliğ yapıldığı, görev süresi uzatılmadığı için …’da bir Sağlık kuruluşu ile sözleşme yapan davacının sözleşme süresinin sonuna kadar izinli sayılmasını istediği, 657 sayılı Yasanın 63.maddesine göre davacının kanıtlanması olası zorlayıcı nedeni bulunduğu halde adı geçenin bu yoldaki özürünün dikkate alınmamasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlem iptal edilmiştir.
Davalı idare, davanın süresinde açılmadığını, davacının usulüne uygun olarak ataması yapıldığı halde süresi içinde görevine başlamadığını, tesis edilen işlemin 657 sayılı Yasanın 62. ve 63.maddelerine uygun olduğunu öne sürmekte ve kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
657 sayılı Yasanın 63.maddesinde; “Bir göreve ilk defa veya yeniden atananlardan belge ile isbatı mümkün zorlayıcı sebepler olmaksızın 62. maddedeki süre içinde işe başlamayanların atanmaları iptal edilir ve bunlar 1 yıl süreyle Devlet memuru olarak istihdam edilemezler. Bunların belge ile isbatı mümkün zorlayıcı sebepler nedeniyle göreve başlamama hali iki ayı aştığı takdirde atama işlemi atamaya yetkili makamlarca iptal edilir.” hükmü yer almaktadır.
İdare Mahkemesi kararı üzerine 21 Eylül 1987 tarihli onayla Dişhekimliği Fakültesi Ağız Diş ve Çene Hastalıkları ve Cerrahi Anabilim Dalı Araştırma görevlisi kadrosuna 1 yıl süre ile atandığının 17.11.1987 tarihinde davacıya bildirildiği, davacının ise 27.11.1987 günlü dilekçe ile ülke dışında bir sağlık kuruluşu ile 15.4.1987 tarihinde sözleşme imzaladığı ve 15.4.1988 tarihine kadar ücretsiz izinli sayılmasını istediği, durumun rektörlüğe intikali üzerine, … Üniversitesi Rektörlüğünden alınan 17.12.1987 günlü, yazı üzerine, yasal süresi içinde göreve başlamadığı gerekçesiyle atama onayının iptal edildiği dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.
657 sayılı Yasanın sözü geçen 63.maddede belirtilen iki aylık süre içinde davacının göreve başlamayacağı 27.11.1987 günlü dilekçesi ile çekişmesiz hale geldiğinden atama işleminin iptalinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.
Her ne kadar 2547 sayılı Yasanın 33/a maddesine göre araştırma görevlileri fakültelerde dekanın olumlu görüşü üzerine rektörün onayı ile atanmakta ve yetkili paralelliği kuralı uyarınca atama onayının da aynı usulle iptali gerekmekte ise de, iki ay içinde göreve başlamayacağı hususunu kendi dilekçesi ile açıklayan davacının atama işleminin, 657 sayılı Yasanın 63.maddesinin buyurucu kuralı karşısında ve …Üniversitesi Rektörlüğünün yazısındaki öneri uyarınca dekan tarafından iptal edilerek davacıya tebliğ edilmiş olmasının davaya konu olan işlemin iptalini gerektirecek nitelikte bir usul sakatlığı taşıdığını kabule olanak bulunmamaktadır. Kaldı ki dekanlık işlemi … Üniversitesi Rektörlüğünce 4 Mart 1988 günlü olurla onaylanmış ve böylece Yasada öngörülen usul yerine getirilmiş olduğundan dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden de Yasaya aykırılık yoktur.
Açıklanan nedenlerle davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, belirtilen hususlar dikkate alınarak yeniden karar verilmek üzere dosyanın aynı maddenin 3622 sayılı Yasanın 18.maddesi ile değişik 3.fıkrası uyarınca adı geçen mahkemeye gönderilmesine karar verildi.
KARŞI OY:
İdare Mahkemesi kararı uyarınca 21.9.1987 günlü rektörlük onayı ile 1 yıl süreyle Diş Hekimliği Fakültesinde araştırma görevliliğine yeniden atanan davacı hakkındaki atama onayının usulde paralellik ilkesi uyarınca yetkili makam olan rektörlük yerine 22.12.1987 günlü Dekanlık işlemiyle iptal edildiği anlaşıldığından işlemin yetki yönünden iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenle davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesince verilen kararın sonucu itibariyle onanması gerektiği görüşü ile çoğunluk kararına karşıyım.