5. Daire 1989/802 E. , 1989/668 K.
Daire : BEŞİNCİ DAİRE
Karar Yılı : 1989
Karar No : 668
Esas Yılı : 1989
Esas No : 802
Karar Tarihi : 18/04/989
TAM YARGI DAVALARINDA YETKİLİ MAHKEMENİN DAVACININ İKAMETGAHININ BULUNDUĞU YER İDARE MAHKEMESİ OLDUĞU HK.
1402 sayılı Yasa uyarınca Sıkıyönetim Komutanının istemi üzerine görevine son verilen ve daha sonra anılan kararın kaldırılması üzerine görevine başlatılan davacı, sözleşmeli olarak istihdamına ilişkin işlemin iptali ve 1.6.1982-18.11.1985 tarihleri arasındaki süreye ait aylık, yan ödeme ve ikramiye gibi tüm parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
İdare Mahkemesi kararıyla, 3.9.1982-18.11.1985 tarihleri arasındaki aylık, yan ödeme ve ikramiye gibi tüm özlük haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi hükme bağlanmış, buna karşılık davacı sözleşmeli statüde istihdamına yönelik olan isteminden daha sonra feragat
ettiğinden, davanın bu kısmı hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Davalı idare, 2577 sayılı Yasanın 36.maddesine göre … İdare Mahkemesinin davayı görmeye yetkili olmadığını, hukuka aykırı karar verildiğini öne sürmekte ve Mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
Tam yargı davalarında yetki konusu düzenleyen 36.maddeye göre bu davalarda yetkili mahkeme sırasıyla a) zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veva idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer, c) Diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer idare mahkemesidir. Davacının zararı 1402 sayılı Yasa uyarınca görevine son verilmesi işleminden doğmuş ise de, aynı Yasanın 2342 sayılı yasa ile eklenen Ek 3.maddesi hükmüne göre bu işlemlere karşı iptal davası açılması mümkün olmadığından bu işleme dayalı tam yargı davasının adı geçen 36.maddenin (a) bendi kapsamında düşünülmesi mümkün olmadığı gibi konusu itibariyle (b) bendi ile de ilgisi bulunmadığından uyuşmazlığın görüşülmesi ve çözümlenmesi, aynı maddenin (c) bendi uyarınca davacının ikametgahı itibariyle, … İdare Mahkemesine aittir. … İdare Mahkemesi kararında bu yönden hukuki isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davalının temyiz isteminin kabulüyle İdare Mahkemesi kararının 2577 sayılı Kanunun 49.maddesinin 1/a bendi uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine karar verildi.