5. Daire 1989/1713 E. , 1989/1677 K.
Daire : BEŞİNCİ DAİRE
Karar Yılı : 1989
Karar No : 1677
Esas Yılı : 1989
Esas No : 1713
Karar Tarihi : 09/10/989
KAMU KONUTLARI YÖNETMELİĞİNİN, GÖREV TAHSİSLİ KONUTLARDA OTURMAYI BELLİ BİR SÜREYLE SINIRLAMADIĞI HK.
Dava, davacının oturmakta olduğu … Araştırma Enstitüsü Müdürlüğü kamu konutundan çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesi kararıyla, tarımsal araştırma kuruluşlarının reorganizasyonu sonucu 1.5.1987 tarihinden itibaren davacının çalıştığı kurumun … Araştırma Enstitüsü adını aldığı ve önceden bölüm başkanlığı yapan davacının idari bünyede yapılan değişiklik sonucu tahsise esas görevinin sona erdiği, bu nedenle davalı idare işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Davacı, Kamu Konutları Yönetmeliğinin geçici 1. ve 3.maddelerine göre, II sayılı cetvelde mühendis ünvanının da sayılmış olması nedeniyle kamu konutundan yararlanmaya devam etmesi gerektiğini öne sürmekte ve mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
Dava dosyasının incelenmesinden davacının önceki idari yapıya göre … Araştırma Enstitüsü Müdürlüğünde 1.3.1975 ile 20.6.1977 tarihleri arasında bölüm başkanı, 20.6.1977 ile 21.8.1985 tarihleri arasında baş mühendis olarak görev yaptığı, yeniden teşkilat lanma sonucu … Araştırma Enstitüsü adını alan kurumda 21.8.1985 tarihinden itibaren mühendis ünvanı ile çalıştığı ve kendisine 1972 yılında göreve tahsisli kamu konutu verildiği anlaşılmıştır.
Kamu Konutları Yönetmeliğinin 14.10.1986 günlü ve 19251 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan değişik geçici 1.maddesi “Kamu konutlarında oturanlardan durumu bu yönetmelikle belirlenen esaslara uymayanlar; (2) sayılı cetvelde görev ünvanı yer almayanlar veya görevleri kurum ve kuruluşların yetkili makamlarınca (2) sayılı cetvele dahil edilecek ünvanlar arasında sayılmayanlardan, konutta beş yıllık oturma süresini dolduranlar ile bu süreyi doldurmaya en çok iki ayı kalanlar bu yönetmeliğin yayımı tarihinden itibaren üç ay içerisinde … konutları boşalt
mak zorundadırlar…” hükmünü taşımaktadır.
Davacının, son görev ünvanının mühendis olması ve bu ünvanın Görev Tahsisli Konutları belirten (2) sayılı cetvelin 11.grup 7/B maddesinde yer almış bulunması nedeniyle Yönetmeliğin sözü geçen geçici 1.maddesi uyarınca kamu konutundan yine görev tahsisli olarak yararlanmaya devam etmesi gerektiği açıktır. Kamu Konutları Yönetmeliğinin 8.maddesinin 6.fıkrasında yer alan “Görev tahsisli konutta oturmakta iken görev ünvanı değişen personelin yeni görevi yönetmeliğe ekli (2) sayılı cetvelde gösterilmiş ise, kendisi için tekrar tahsis kararı alınmaz. Atanma kararı, son duruma göre konut tahsis kararı yerine geçer” yolundaki hüküm de, davacının bu hakka sahip bulunduğunu doğrulamaktadır. Belirtmek gerekir ki, görev tahsisli konutta oturma, yönetmelikte belli bir süreyle sınırlandırılmamış, aksine yönetmeliğin 20.maddesinin “… görev … tahsisli konutlarda, tahsise esas olan görev veya hizmetin devamı süresince oturulacaktır…” yolundaki hükmüyle geçici 1.madde ile görev tahsisli konuttan yararlanmaya devam edecek olan kişilerin bu görev ünvanı içinde bulundukları sürece görev tahsisli konuttan yararlanmaya devam edecekleri açıkça vurgulanmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulüyle İdare Mahkemesi kararının 2577 sayılı Kanunun 49.maddesinin 1/b bendi uyarınca bozulmasına, uyuşmazlık sadece hukuki noktalara ilişkin bulunduğundan aynı maddenin (2) fıkrası uyarınca dava konusu işlemin iptaline karar verildi.