5. Daire 1989/120 E. , 1989/135 K.
Daire : BEŞİNCİ DAİRE
Karar Yılı : 1989
Karar No : 135
Esas Yılı : 1989
Esas No : 120
Karar Tarihi : 06/02/989
DANIŞTAYCA VERİLEN YARGISAL KARARLARA KARŞI TARAFLARDAN BİRİNİN KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEMESİ HALİNDE DİĞER TARAFIN, BU KONUDAKİ DİLEKÇENİN KENDİSİNE TEBLİĞİ ÜZERİNE, KARARIN KENDİSİNE TEBLİĞ TARİHİNE GÖRE ONBEŞ GÜNLÜK SÜRENİN GEÇİRİLMEMİŞ OLMASI DIŞINDA, KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEMEYECEĞİ HK.
Davacının … Emniyet kadrosunda bölge trafik komiseri olarak çalışmakta iken … Emniyet kadrosuna genel hizmet komiseri olarak naklen atandığı, açılan davada İdare Mahkemesi kararıyla, dava konusu işlemin naklen atamaya ilişkin kısmının iptal edildiği, davanın sınıf değiştirilmesine ilişkin kısmının ise reddedildiği, tarafların karşılıklİ temyiz istemi üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 1988/1827 sayılı kararıyla davalı idarenin temyiz isteminin reddine, davacının temyiz isteminin ise kabulüyle kararın sınıf değişikliğine ilişkin kısmının davacının isteği doğrultusunda bozularak kaldırılmasına, aynı kararın diğer kısmının onanmasına karar verildiği, davacının bu kararın kendisine tebliği üzerine onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi isteminde bulunmadığı, buna karşılık olarak idarenin anılan kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçesine verdiği cevapta; kendisinin evvelki görev yeri olan … Bölge İstasyon Amirliğinde görevlendirilmesi şeklinde karar verilmesi gerektiği iddiasıyla aynı kararın düzeltilmesi isteminde bulunduğu Dairemizin E:1988/2984 sayılı dosyanın incelenmesinden anlaşılmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 53, 54 ve 55.maddeleri idari yargı mercilerince verilen kararlara ilişkin kararın düzeltilmesi veya yargılamanın yenilenmesi istemlerinin tabi olacağı süre ve nedenleri konusunu düzenlemekte ve 54.maddenin 1.fıkrasında, Danıştay Dava Daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Genel Kurulları tarafından verilen kararlar hakkında, bir defaya mahsus olmak üzere, kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde taraflarca kararın düzeltilmesinin istenebileceği hükme bağlanmaktadır.
Yasanın 53, 54 ve 55.maddelerinde yer alan hükümler kararın düzeltilmesi ve yargılamanın yenilenmesi istemleriyle ilgili “özel” hükümler olmakla birlikte 55.maddenin 5.fıkrası “53, 54 ve bu madde hükümleri saklı kalmak kaydıyla, yargılamanın yenilenmesinde ve kararın düzeltilmesinde bu Kanunun diğer hükümleri uygulanır.” biçimindeki hükmüyle Yasanın öteki hükümlerinin, bu maddelerdeki hükümlerle çatışmamak veya bu maddelerde boşluk bulunması hallerinde yargılamanın yenilenmesi ve kararın düzeltilmesinde de uygulanabilmesine olanak tanımaktadır.
54.maddenin 1.fıkrası, kararın düzeltilmesinin, Danıştay Dava Daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Genel Kurullarınca verilen kararların tebliğinden itibaren onbeş gün içinde istenebileceğine ilişkin “özel” bir düzenleme getirildiğine göre bu konunun 55.maddenin 5. fıkrasındaki yollamanın kapsamının dışında kaldığı açıktır. Yine 54. maddenin 1.fıkrası, onbeş günlük sürenin işlemeye başlayacağı tarihi hesaplanmasında kararın taraflara tebliğ tarihini esas olarak aldığına göre 2577 sayılı Yasanın 48.maddesinin “Temyiz dilekçeleri Danıştaya gönderilmek üzere kararı veren mahkemeye verilir ve bu mahkemece karşı tarafa tebliğ edilir. Karşı taraf tebliğ tarihini izleyen otuz gün içerisinde cevap verebilir. Cevap veren, kararı süresinde temyiz etmemiş olsa bile; düzenleyeceği dilekçesinde temyiz isteminde bulunabilir.
Bu takdirde bu dilekçe temyiz dilekçesi yerine geçer.” yolunda hüküm taşıyan 3.fıkrasının da 55.maddenin 5.fıkrasındaki yollamanın kapsamı dışında kaldığında kuşkuya yer yoktur. Dolayısıyle, Danıştay Dava Daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Genel Kurullarından verilen kararlara karşı taraflardan birisinin kararın düzeltilmesini istemesi halinde diğer tarafın, bu yoldaki dilekçenin kendisine tebliği üzerine kararın kendisine tebliğ tarihine göre onbeş günlük sürenin geçirilmemiş olması hali hariç, kararın düzeltilmesini isteyemeyeceği açıktır.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin kararın düzeltilmesine ilişkin dilekçesinin tebliği üzerine davacının cevap dilekçesiyle yaptığı kararın düzeltilmesi isteminin, esastan incelenme olanağı bulunmadığından reddine karar verildi.