5. Daire         1988/3255 E.  ,  1990/364 K.
Daire : BEŞİNCİ DAİRE
Karar Yılı : 1990
Karar No : 364
Esas Yılı : 1988
Esas No : 3255
Karar Tarihi : 28/02/990

SAYIŞTAY DENETÇİLİĞİNE ATANMADAN ÖNCE 2595 SAYILI YASANIN GEÇİCİ 9.MADDESİ UYARINCA KAZANMIŞ OLDUĞU BİR DERECENİN DAVACININ SAYIŞTAY’DAKİ HİZMETİNDE DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKTİĞİ HK.

Sayıştay Denetçisi olan davacı, Güneydoğu … Kooperatifleri Birlikleri Genel Müdürlüğünde 7.6.1978-26.2.1982 tarihleri arasında geçen 2 yıl 3 ay 26 günlük hizmetinin değerlendirilerek intibakının yeniden yapılmasına ilişkin isteminin reddine dair işlemin iptali ile maaş farklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
İdare Mahkemesi kararıyla; 832 sayılı Sayıştay Kanununun 9. ve 91.maddelerinin incelenmesinden Sayıştay meslek mensupluğunun kariyer olarak kabul edildiğinin anlaşıldığı, bunun sonucu olarak yükselmede sadece meslekte geçen hizmet sürelerinin esas alınacağı, anılan Yasanın 100. maddesi yoluyla 657 sayılı Yasanın 36/C maddesinin 7.fıkrası hükmünün davacıya uygulanma olanağının bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Davacı, 832 sayılı Yasada meslek dışında geçen hizmetlerinin değerlendirileceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığından 657 sayılı Yasa hükümlerinden yararlandırılması gerektiğini, merkezi …’te bulunan … Kooperatifleri Birliklerinin 2834 sayılı özel Yasa ile kurulmuş kamu kurumu niteliği ağır basan bir kuruluş olduğunu ve 657 sayılı Yasanın 87.maddesinin (C) bendi kapsamında bulunduğunu, bu durumda 2595 sayılı Yasanın geçici 9. ve 241 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 15.maddeleri ile 331 sayılı Yasanın 8.maddesi uyarınca 2182 sayılı yasadan yararlanması gerektiğini öne sürmekte ve kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
832 sayılı Sayıştay Kanununun 9.maddesinde, Sayıştay Meslek Mensupları arasında gösterilen raportör, uzman denetçi, başdenetçi ve denetçilerin denetçi yardımcılığından yetişecekleri; sınavı kazananların belli bir adaylık süresi sonunda denetçi yardımcılığına atanacakları; denetçi yardımcılarının da bir meslek kursuna veya stajına tabi tutulup bundan sonra yapılacak meslek sınavını başarmak kaydıyla denetçi olabilecekleri; Sayıştay meslek mensuplarının yükselme sürelerinin iki yıl olduğu belirtilmiş, davacının sınav kazanarak Sayıştay denetçi yardımcılığına atandığı, 1982 yılında yürürlükte olan kadro cetveli ile 190 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenmek üzere yürürlüğe konulan 84/8360 sayılı Bakanlar Kurulu Kararnamesine ekli kadro cetvellerinde de denetçiler değişik kadro dereceleri ve görev ünvanları ile gösterilmiştir.
Bu hükümler, İdare Mahkemesi kararında belirtildiği üzere, Sayıştay Denetçiliğinin Kanun tarafından bir meslek olarak düzenlendiğini ve meslekte ayrı bir foksiyonu ifade eden bir üst dereceye yükselebilmenin alt derecedeki mesleki görevleri yerine getirmekle mümkün olabileceğini göstermektedir. Bu bakımdan davacının Sayıştay Yardımcılığına aday olarak atanmadan önce kamu kurumlarında geçen hizmetlerinin Sayıştaydaki hizmetinde değerlendirilmesi kural olarak mümkün değildir. Davacının bu hizmetlerinin 657 sayılı Kanunun 161.maddesi uyarınca üst derecelerde değerlendirilebilmesi, bu hizmetlerin öncelikle Sayıştay Meslek Mensupluğunda değerlendirilmesi şartına bağlı bulunduğundan kendisinin bu maddeye dayalı olan iddiaları yerinde görülmemiştir.
Ancak davacının durumunun 2182 sayılı Kanun açısından ayrıca incelenmesi gerekmektedir. Bilindiği üzere 2182 sayılı Kanun, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa ek geçici maddelerine göre aylık almakta olan kamu görevlilerinin aylıklarının öğrenim durumlarına bakılmaksızın ve kadro şartı aranmaksızın bir üst dereceye yükseltilmesini hükme bağlamıştır.
Böylece kanun kapsamında olan kamu görevlileri kazanılmış hak aylık dereceleri ayrımı yapılmadan ve hiç bir şarta tabi tutulmadan bir üst dereceye getirilmiştir.
2595 sayılı yasanın geçici 9.maddesinde “Bu kanuna tabi kurumlarda sürekli işçi statüsü ile çalışanlarla sözleşmeli personelden bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 6 ay içinde memurluğa geçmek için yazılı olarak müracaat edenler öğrenim durumlarına göre yükselebilecek
leri tavanı aşmamak kaydı ile, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun değişik ek geçici 1,2 ve 3.maddeleri hükümleri 13.12.1960 tarih ve 160 sayılı Kanunun 4.maddesinde sayılan kuruluşlarda 1.3.1979 tarihinde görevli olanlar için ayrıca 20.2.1979 tarih ve 2182 sayılı kanun hükümleri de dikkate alınarak derece ve kademeleri tespit edilmek suretiyle mevcut veya yeniden alınacak memur kadrolarına intibak ettirilebilirler” hükmü yer almaktadır.
Davacının 1.3.1979 tarihinde, 160 sayılı Kanunun 4.maddesi kapsamında bulunan … Kooperatifleri Birlikleri Genel Müdürlüğünde görevli olduğu 2595 sayılı Yasanın anılan hükmünde belirtilen altı aylık süre içinde 17.3.1982 tarihinde Sayıştay Başkanlığında denetçi yardımcısı olarak göreve başladığı dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden anlaşılmaktadır.
2182 sayılı Kanun, kapsamında olmaları nedeniyle Sayıştay Meslek Mensuplarına da uygulanmış bulunduğuna göre, davacının Sayıştay Denetçiliğine atanmadan önce 2595 sayılı Yasanın geçici 9.maddesi uyarınca kazanmış olduğu bu bir derecenin Sayıştay’daki hizmetinde değerlendirilmesi Sayıştay Kanununun getirdiği kariyer ilkesine aykırı düşmemekte aksine denkliği sağlanmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davacının … Kooperatifleri Birlikleri Genel Müdürlüğünde işçi olarak geçirdiği hizmetlerinin Sayıştay’da derece verilmek suretiyle değerlendirilmemesi işleminde hukuka aykırılık görülmediğinden davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararının bu kısmının yukarıdaki gerekçeyle onanmasına, 2182 sayılı Kanunla verilen bir üst derecenin Sayıştay’da da bir derece verilmek suretiyle değerlendirilmesi gerektiğinden sözü edilen kararın bu kısmının 2577 sayılı Yasanın 49/1.maddesi uyarınca bozulmasına, uyuşmazlık sadece hukuki noktalara ilişkin bulunduğundan aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca dava konusu işlemin bu yönden iptaline, ve 2182 sayılı Kanun uyarınca verilmesi gerektiği halde bir üst derece verilmemesinden dolayı eksik ödenen aylıklarının, buna bağlı tazminat, ek gösterge vesair mali haklarının idarece hesaplanarak davacıya ödenmesine karar verildi.