5. Daire 1988/1519 E. , 1991/1195 K.
Daire : BEŞİNCİ DAİRE
Karar Yılı : 1991
Karar No : 1195
Esas Yılı : 1988
Esas No : 1519
Karar Tarihi : 07/06/991
657 SAYILI YASADA AĞIR HAPİS CEZASININ SÜRESİ YÖNÜNDEN BİR AYIRIM YAPILMADIĞINDAN 5 AY AĞIR HAPİS CEZASI BULUNAN DAVACININ MEMURİYETE ATAMASININ YAPILMAMASINDA MEVZUATA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HK.
Dava, hizmetli sınavını kazanan davacınıbn güvenlik soruşturmasının olumsuzluğundan bahisle göreve atanmamasına ilişkin davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesi kararıyla; 657 sayılı Kanunun 2670 sayılı Kanunla değişik 48.maddesinde, Devlet memurluğuna alınacaklarda aranan genel ve özel şartların düzenlendiği, dava konusu olayda Milli Eğitim Müdürlüğünce yapılan hizmetli sınavını kazanan davacının, hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması sonucunda, “cebir, şiddet ve tehdit ile kız kaçırmaya eksik teşebbüs” suçundan Ağır Ceza Mahkemesince beş ay ağır hapis cezasına çarptırıldığının saptanması nedeniyle göreve atanmadığının anlaşıldığı, oysa beş aylık mahkumiyet kararı bulunan davacının yukarıda anılan kanun hükmü karşısında, devlet memurluğuna alınacaklarda
aranan genel ve özel şartları kaybetmediği, dolayısıyla göreve atanmaması yolunda tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 2670 sayılı kanunla değişik 48. maddesinde, Devlet memurluğuna alınacaklarda aranan ve özel şartlar düzenlenmiş, aynı maddenin “Genel Şartlar” başlığını taşıyan (A) fıkrasının (5) bendinde ise; Taksirli suçlar hariç ağır hapis, altı aydan fazla hapis veyahut affa uğramış olsalar bile Devletin şahsiyetine karşı işlenen suçlarla zimmet, irtikap, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, inancı kötüye kullanma, dolanlı iflas gibi yüz kızartıcı bir fiilden dolayı hükümlü bulunmamak” kuralına yer verilmiştir.
Davacının Milli Eğitim Gençlik ve Spor Müdürlüğünce yapılan hizmetli sınavını kazandığı ancak güvenlik soruşturmasından “cebir, şiddet ve tehdit ile kız kaçırmaya eksik teşebbüs” suçundan beş ay ağır hapis cezasına mahkum edildiğinin anlaşılması nedeniyle atanmasının yapılmadığı dosyadaki belgelerin incelenmesinden anlaşılmıştır.
657 sayılı yasanın 2670 sayılı yasa ile değişik 48.maddesinde, herhangi bir alt sınır öngörülmeksizin, ağır hapis cezasına mahkumiyetin Devlet memurluğuna engel sayılmış olması karşısında kesinleşmiş 5 ay ağır hapis cezası bulunan davacının atamasının yapılmamasında mevzuata aykırılıktan sözedilemeyeceği açık olup; İdare Mahkemesince bu husus gözardı edilmek suretiyle dava konusu göreve atamama işleminin iptali yolunda verilen kararda hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteğinin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının 2577 sayılı yasanın 49.maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı yasayla değişik 3.fıkrası uyarınca ve belirtilen hususlar gözönünde bulundurularak yeniden karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine karar verildi.