5. Daire 1987/2391 E. , 1989/338 K.
Daire : BEŞİNCİ DAİRE
Karar Yılı : 1989
Karar No : 338
Esas Yılı : 1987
Esas No : 2391
Karar Tarihi : 28/02/989
AYLIK ÜCRET KAVRAMININ, GÖSTERGE (EK GÖSTERGE DAHİL) RAKAMLARININ GENEL BÜTÇE KANUNUNDA O YIL İÇİN TESBİT EDİLEN KATSAYI İLE ÇARPILMASI SONUCUNDA BULUNACAK MİKTARI İFADE ETTİĞİ HK.
Dava, davacının 1984,1985 ve 1986 yılına ait ikramiyelerinin maaş ve tazminatın toplamı üzerinden ödenmesinin mümkün olmadığı yolunda tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesi kararıyla; 2954 Sayılı Yasanın 51.maddesinde, yılda iki aylık ücret tutarını aşmamak üzere ikramiye verileceğinin öngörüldüğü, ancak aylık ücret kavramı konusunda bu yasada açıklık bulunmadığı, kamu görevlilerine, gösterge rakamı ile katsayının çarpımı sonunda
bulunan aylık dışında, çeşitli adlar altında yan ödeme, çeşitli yardımlar ve hizmetin özelliklerine göre tazminatların ödendiği ancak bunların sabit ve maktu ödemeler olmadığı bu nedenle aylık ücretin sadece gösterge (ek gösterge dahil) rakamı ile katsayının çarpımı sonucunda bulunan miktarı ifade edeceği, bu kavrama diğer zam, tazminat, yardım ve yan ödemelerin dahil edilemiyeceği, bu durumda 1986 yılına ilişkin ikramiyelerin hesaplanması ve ödenmesinde aylığın esas alınmasına yönelik işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; 1984 ve 1985 yılları ikramiyelerine ilişkin istemin ise bu yıllardaki ödemeler için davacının 2577 Sayılı Yasada öngörülen altmış günlük dava açma süresi geçtikten sonra 3.2.1986 tarihinde davalı idareye başvurduğu ve verilen olumsuz cevap üzerine 26.3.1986 gününde dava açtığı bu duruma göre davanın bu kısmında süre aşımı bulunduğu gerekçesiyle dava kısmen süre aşımı yönünden reddedilmiştir.
Davacı, dava konusu işlemin iptali için süresinde dava açtığını, yürürlükteki mevzuata göre ikramiyelerin maaş ve tazminatlarıntoplamı üzerinden ödenmesi gerektiğini öne sürmekte ve kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
Davacının 1986 yılı ikramiyesine ilişkin istemi hakkında mahkemece verilen karar hukuk ve usule uygun olup, bozmayı gerektiren bir yön bulunmamaktadır.
Kararın 1984 ve 1985 yılı ikramiyelerinin maaş ve tazminat toplam üzerinden ödenmesi istemine ilişkin kısmına gelince; 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 7.maddesinde dava açma süresinin yazılı bildirimin yapıldığı tarihi izleyen günden başlayacağı hükme bağlanmış olup, anılan yıllarda ödenen ikramiye için davacıya herhangi bir yazılı bildirim yapılmadığı, dosyadaki belgelerin incelenmesinden anlaşılmıştır. Bu durum nedeniyle 1984,1985 ve 1986 yıllarında ödenen ikramiyeler için 3.2.1986 tarihli başvuru üzerine, davacı idarece tesis edilen 3.3.1986 günlü, işleme karşı 26.3.1986 tarihinde açılan dava süresinde olduğundan Mahkeme kararının bu noktaya ilişkin kısmında hukuki isabet bulunmamakta ise de, 657 sayılı yasanın 155.maddesinde “aylık” kavramının; “Bu Kanunun 36.maddesinde yer alan sınıflara ait gösterge tablosundaki rakamların, Genel Bütçe Kanununda o yıl için tesbit edilen katsayı ile çarpılması sonunda bulunacak miktar’ı ifade ettiği açıklanmış olup, Kanunun 43.maddesinde de göstergelerin aylık ve ek göstergelerden oluştuğu belirtilmiş bulunmaktadır. bu durumda aylık ücret kavramının gösterge (ek gösterge dahil) rakamlarının Genel Bütçe Kanununda o yıl için tesbit edilen katsayı ile çarpılması sonucunda bulunacak miktarı ifade ettiğinde duraksamaya yer bulunmadığından davacının ikramiyelerinin maaş ve tazminatlarının toplamı üzerinden ödenmesi yolundaki istek ve iddiası haklı dayanaktan yoksun kalmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, 1986 yılına ait ikramiye yönünden davacının temyiz isteğinin reddiyle İdare Mahkemesi kararının bu kısmının onanmasına, davanın 1984 ve 1985 yıllarına ait ikramiyelere ilişkin kısmında ise davacının temyiz isteminin kabulüyle kararın bu kısmının 2577 Sayılı Yasanın 49.maddesinin 1/b bendi uyarınca bozulmasına ve uyuşmazlık sadece hukuki noktalara ilişkin bulunduğundan aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca davanın bu noktaya ilişkin kısmının reddine karar verildi.