5. Daire         1987/2102 E.  ,  1989/2039 K.
Daire : BEŞİNCİ DAİRE
Karar Yılı : 1989
Karar No : 2039
Esas Yılı : 1987
Esas No : 2102
Karar Tarihi : 23/11/989

2914 SAYILI YASA ÜNİVERSİTELERDE KADRO DAĞILIMININ ANABİLİM DALLARINA GÖRE YAPILACAĞINI ÖNGÖRDÜĞÜNDEN KADRONUN TAHSİS EDİLDİĞİ ANABİLİM DALINDA GÖREV YAPAN AYNI AKADEMİK ÜNVANLI VE GEREKLİ KOŞULLARI TAŞIYAN KİŞİNİN O KADROYA ÖNCELİKLE ATANMASI GEREKTİĞİ HK.

Dava, davacının 3.derece kadroya atanması gerekirken 1.1.1984 tarihinden geçerli olarak 5.dereceye atanmasına ilişkin işlem ile 3.derece kadroya başka bir şahsın atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesi kararıyla, davacının 1.1.1984 tarihi itibariyle intibakının 3.derecenin 2.kademesine yapıldığı, 78 sayılı Kanun Hükmünde Kararname gereğince kadrolara yapılan atamalarda pataloji anabilim dalına verilen 3. ve 5.derece kadrolardan 3.derece kadroya daha kıdemli öğretim üyesinin atandığı, işlemde mevzuata aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Yüksek Öğretim Kurumları Öğretim Elemanlarının Kadroları Hakkında 78 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin “Kadroların Dağılımı” başlıklı 4. maddesi “Ekli cetvellerdeki kadroların, bu kanun Hükmünde Kararnamenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren üç ay içinde derece, ünvan ve adet itibariyle, bir üniversite içinde anabilim dalları arasında dağılımı, yükseköğretim Kurumlarının görüşü alınarak Yükseköğretim kurulu tarafından yapılır. Bu dağılım Maliye Bakanlığı ile Sayıştay ve Devlet Personel Dairesi Başkanlıklarına bildirilir.” hükmünü taşımakta, geçici 1.maddenin 3.fıkrasında “Ataması yapılarak öğretim elemanlarının durumlarına uygun kadro bulunmaması halinde, ençok iki üst veya iki alt derecedeki ve aynı akademik ünvandaki kadrolar karşılık gösterilmek suretiyle, yükselebilecekleri dereceyi aşmamak kaydıyla almakta oldukları aylık dereceleri ile atama yapılabilir…” 4.fıkrasında da “Üçüncü fıkra uyarınca iki alt dereceden kadrolara atananlar durumlarına uygun derecelerden kadro temini halinde bu kadrolarca öncelikle atanırlar..”hükmüne yer verilmektedir.
Olayda, 2914 sayılı yükseköğretim personel kanunu hükümlerine göre intibakı yapılan ve görev aylığı 3.derecenin 2.kademesine getirilen davacının, görevli bulunduğu Veteriner Fakültesi Pataloji anabilim dalına 3.derece yardımcı doçent kadrosu verildiği, aynı anabilim dalı içinde bu kadroya atanacak başka şahsın bulunduğunun öne sürülmediği, Doğum ve Reprodüksiyon hastalıkları anabilim dalı yardımcı doçentinin bu kadroya, davacının ise kendi anabilim dalına tahsis edilmiş olan 5.derece yardımcı doçent kadrosuna atandıkları dosyadaki belgelerin incelenmesinden anlaşılmıştır.
Yukarıda sözü edilen hükümlerin birlikte değerlendirilmesinden de anlaşılacağı üzere yasa, kadroların dağılımının anabilim dallarına göre yapılmasını Öngörmekte ve bu dağılıma göre, kadronun tahsis edildiği anabilim dalında görev yapan aynı akademik ünvanlı ve kadroya atanma
koşullarını taşıyan kişinin bu kadroya atanması gerektiğine işaret etmektedir. Öğretim elemanının, kadro dağılımına göre, kendi akademik ünvanına ve durumuna uygun kadro bulunmaması halinde ençok iki üst veya iki alt derecede kadro karşılık gösterilmek suretiyle geçici olarak atanmasına da Geçici 1.maddenin 3.fıkrasıyla olanak tanınmış ancak bu halde de yine durumlarına uygun kadro temini halinde bu kişilerin temin edilen yeni kadroya öncelikle atanacağı esası getirilmiştir.
Belirtilen duruma göre, 3.derecenin 2.kademesinden aylık almakta olan davacının görevli bulunduğu “Patoloji” anabilim dalına, adı geçenin atanmasını olanaklı kılacak 3.derece kadro tahsis edilmiş olduğu ve aynı anabilim dalı içinde gerekli nitelikleri haiz başka bir kişi de bulunmadığı halde bu kadroya davacı yerine başka anabilim dalından bir kişinin atanmasında, davacının atanmasının ise 5.derecedeki yardımcı doçentlik kadrosuna yapılmasında mevzuata uyarlıktan sözedilemiyeceği açıktır.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulüyle İdare Mahkemesince verilmiş olan kararın 2577 sayılı Kanunun 49.maddesinin 1/b bendi uyarınca bozulmasına, uyuşmazlık sadece hukuki noktalara ilişkin bulunduğundan ve dosya içindeki bilgi ve belgeler karar verilmesi için
yeterli olduğundan aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca dava konusu işlemin iptaline karar verildi.