5. Daire 1986/1320 E. , 1987/753 K.
Daire : BEŞİNCİ DAİRE
Karar Yılı : 1987
Karar No : 753
Esas Yılı : 1986
Esas No : 1320
Karar Tarihi : 13/05/987
İZİNLİ OLARAK GİTTİĞİ YURT DIŞINDA ÖZEL DOKTORLARDAN ALDIĞI RAPORLAR MİSYON ŞEFİ TARAFINDAN MAHALLİ MEVZUATA UYGUN ŞERHİ VERİLEREK ONAYLANMIŞ BULUNAN KAMU GÖREVLİSİNİN, BU RAPORLAR KABUL EDİLMEYEREK GÖREVDEN ÇEKİLMİŞ SAYILAMAYACAĞI HK.
Dava, davacının izinli iken gitmiş olduğu …’dan aldığı raporların usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle görevinden çekilmiş sayılmasına ilişkin işlemin iptali isteği ile açılmıştır. İdare Mahkemesi kararı ile davacının aldığı raporların Memurların Hastalık Raporlarını verecek Hekim ve Sağlık Kurulları Hakkında Yönetmeliğin 2. ve 3.maddesine uygun olduğu, Düsseldorf konsolosluğunca mahalli mevzuata uygun görülerek onandığı, gerekçeleriyle dava konusu işlem ip tal edilmiş; bu kararın davalı idare tarafından temyizen incelenmesi isteği üzerine, Dairemiz kararı ile; Memurların hastalık raporlarını verecek hekim ve resmi sağlık kurulu hakkında yönetmeliğin 2.maddesinin 3.fıkrası uyarınca Büyükelçi veya elçi tarafından tesbit edilmiş hekim ve hastane olup olmadığı ve alınan raporların tesbit edilen hekim ve hastahanelerden alınıp alınmadığı hususunun Dışişleri Bakanlığından araştırılmaksızın karar verildiği gerekçeleriyle anılan karar bozularak dosya Mahkemesine iade edilmiştir.
İdare Mahkemesi, Danıştay’ın sözü edilen bozma kararına uyarak ara kararı ile Danıştay Kararında eksik incelendiği belirtilen hususları sormuş, davalı idare cevabını esas olarak, davacının raporlarının konsolosluğun şerhini taşımasına rağmen, tümünün tek hekim tarafından veril diği, 28 gün, 110 gün, 129 gün gibi çok uzun süreleri kapsadığı, …’da tek hekimin 21 günden daha fazla rapor veremeyeceği, bunun ancak bir kez daha uzatabileceği gözönüne alındığında, birbirinin peşisıra alınan raporların sürelerinin … mevzuatına da uygun olmadığı gerekçeleri ile temyiz incelemesine konu olan kararı ile davayı reddetmiştir. Memurların Hastalık Raporlarını verecek Hekim ve Resmi Sağlık Kurulları Hakkında Yönetmeliğin 3.maddesinin (d) bendinde, dış ülkelerde tek hekim veya sağlık kurullarının o ülkenin raporlarla ilgili mevzuatında tespit edilmiş süreler kadar hastalık izni verilebileceği, bu raporların geçerli sayılabilmesi için raporlardaki sürelerin o ülke mevzuatına uygunluğunun misyon şefince onaylanmasının zorunlu olduğu belirtilmiştir. İncelenen dosyada, davalı idarece usule aykırı verildiği gerekçesiyle geçersiz sayılan raporların tümünde … Konsolosluğunun mahalli mevzuata uygundur şerhi yer almış olup, Danıştay bozma kararına uyarak İdare Mahkemesince verilen ara kararına cevap olarak gönderilen davalı idare yazısında yer alan hususlar, raporların konsoloslukça onaylanmış olması karşısında raporların geçersiz sayılmasına yeterli kanıt niteliğinde görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, temyizen incelenmesi istenilen İdare Mahkemesi kararının 2577 sayılı kanunun 49.maddesinin 1/b bendi uyarınca bozulmasına, uyuşmazlık sadece hukuki noktalara ilişkin bulunduğundan ve dosya içindeki belgeler esas hakkında karar verilmesi için yeterli olduğundan, dava konusu işlemin iptaline karar verildi.