Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/933 E. , 2023/1988 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/933
Karar No : 2023/1988
DAVACI : … Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
DAVALI :… Vergi Dairesi Başkanlığı
DAVANIN KONUSU :530 Sıra No’lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinin “amortisman hesaplamaları ile ilgili olan ve tam olarak itfa edilmemesine ve giderleştirilmemesine yol açan kısımları ve bunlarla ilgili kullanılan yöntem ve usulü kısımları” ile 2021 yılı kurumlar vergisi beyannamesi üzerine yapılan tahakkukun 4.397.987,36 TL’lik kısmının iptali ile ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve gecikme zammıyla birlikte iadesi istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 3. maddesine uygun olmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dava dilekçesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 3. maddesinde; idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; dilekçelerde; tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin vergi, resim, harç benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezalarına ilişkin davalarla tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın, vergi davalarında davanın ilgili bulunduğu verginin veya vergi cezasının nevi ve yılının, tebliğ edilen ihbarnamenin tarihi ve numarası varsa hesap numarasının gösterileceği; ayrıca dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı düzenlenmiştir.
Anılan Kanunun 14. maddesinin 3. fıkrasında, dilekçelerin görev ve yetki, idari merci tecavüzü, ehliyet, idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı, husumet ve 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği; 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde de, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olmadıklarının tespiti halinde, yeniden dava açılmak üzere dilekçenin reddedileceği hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; davacı şirket tarafından ilk olarak, aynı dava dilekçesi içeriğinde ihtirazi kayıtla verilen 2021 yılı kurumlar vergisi beyannamesi, 1 Seri No’lu Kurumlar Vergisi Genel Tebliğinde değişiklik yapan 18 ve 19 Seri No’lu Kurumlar Vergisi Genel Tebliğleri ile 530 Sıra No’lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinin dilekçede belirtilen kısımlarının iptalleri istemiyle açılan davada, dava konusu 18 ve 19 Seri No’lu Tebliğleri ile 530 Sıra No’lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinin, hangi madde ve maddelerinin veya kısım ve ibarelerinin dava konusu edildiği gösterilip bu kısım ya da kısımlara yönelik iptal isteminde bulunulmak suretiyle bu tebliğlere karşı ayrı ayrı üç dava açılması gerektiği belirtilerek 27/09/2022 tarihinde E:2022/4742, K: 2022/5174 sayılı Dilekçe Ret kararı verilerek (30) gün içinde belirtilen şekilde dilekçenin yenilenmesi gerektiği belirtilmiştir. 08/02/2023 tarihinde yenilenen dava dilekçesi incelendiğinde, ihtirazi kayıtla fazla olarak hesaplanarak beyan edilip, tarh ve tahakkuk ettirilen ve ihtirazi kayıtla ödenen Kurumlar Vergisinin 4.397.987,36 TL’ lik kısmı ile 530 sıra No’lu Vergi Usul Kanunun Genel Tebliğinin iptalinin istendiği, akabinde dosyaya sunulan ek beyan dilekçesinde dava konusu kısmında 530 Sıra No’lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinin amortisman hesaplamaları ile ilgili olan ve tam olarak itfa edilmemesine ve giderleştirilmemesine yol açan kısımları ve bunlarla ilgili kullanılan yöntem ve usulü kısımları ile 2021 yılı kurumlar vergisi beyannmesine ilişkin tahakkukun 4.397.987,36 TL’lik kısmının iptali istemine yer verilerek söz konusu tebliğin hukuka ve kanuna aykırı olduğu iddiasında bulunulmuştur.
Buna göre, iptali istenilen 530 sıra No’lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinin hangi maddelerinin, bölümlerinin, kısımlarının, başlıklarının, ibarelerinin veya sözcüklerinin dava konusu edildiği, iptali istenilen ihtirazi kayıtla ödenen Kurumlar Vergisinin 4.397.987,36 TL’ lik kısmına ilişkin hesaplamaların anılan tebliğden ne şekilde etkilendiğinin ayrı ayrı hesaplanarak ve ilişkilendirilerek açık ve tereddüde yer vermeyecek şekilde ortaya konulması, bu kısımlarının hangi yönlerden hukuka aykırı olduğunun ve davacının menfaatini ne şekilde ihlal ettiği hususunun açıklanarak bu kısım ya da kısımlara yönelik iptal isteminde bulunulması suretiyle 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun olarak yenilenen dilekçeyle dava açılması gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca bu Kararın tebliğ tarihinden itibaren otuz (30) gün içerisinde 3. maddeye uygun şekilde düzenlenmek ve yukarıda belirtilen hususlar dikkate alınmak suretiyle, harç yatırılmaksızın yeniden dava açmakta serbest olmak üzere DİLEKÇENİN REDDİNE,
2. Dava dilekçesinin bir örneğinin davacıya iadesine,
3. Aynı Kanunun 15. maddesinin 5. fıkrası hükmüne göre, yeniden verilen dilekçede de aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde, davanın reddedileceğinin davacıya bildirilmesine,
4. Dava yenilenmediği takdirde artan yargılama giderinin davacıya iadesine, 05/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.