Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/927 E. , 2023/1905 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/927
Karar No : 2023/1905
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU :… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, … Müh. Tur. İnş. Kim. Dan. Ltd. Şti.’nin ortağı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince; davacı adına düzenlenen ve dava konusu edilen ödeme emri içeriği; asıl borçlu şirket adına 2005 ila 2007 yıllarının muhtelif dönemleri için re’sen salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile gecikme faizleri ve 2006, 2007, 2008 ve 2010 yılları için kesilen özel usulsüzlük cezalarına ilişkin ihbarnamelerin, mükellef şirkete 213 sayılı Kanun’da belirlenen usule uygun olarak tebliği gerekirken, … ve … ila … sayılı ihbarnamelerin … tarihinde, … ila … sayılı ihbarnamelerin 01/12/2012 tarihinde mahalle muhtarı nezdinde 7201 sayılı Kanun’un 21. maddesi uyarınca tebliğ edilmesi karşısında, 213 sayılı Kanun’un 114. maddesinin birinci fıkrası hükmüne göre bu vergi ve cezaların tarh zamanaşımına uğradığı, 2010 yılı için asıl borçlu şirket adına kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin ihbarnamenin ise usul ve yasaya uygun bir şekilde asıl mükellefe tebliğ edildiğine ilişkin alındı ile …, …, … sayılı ihbarnamelerin, 27/07/2012 tarihinde ilanen tebliğ edilmiş ise de, ilanen tebligatın usule uygun olduğunu ispatlayan belgelerin, İdarece dosyaya sunulmadığı dolayısıyla bu vergi ve cezalar yönünden de tarh zamanaşımı süresinin dolduğu, buna göre tarh zamanaşımına uğramış bulunan amme alacağına ilişkin olarak düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, bozmaya uyulmasına, davalı idare istinaf isteminin gerekçeli reddine, davacı istinaf isteminin kabulüne, kararın kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, idarece yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, aksi yöndeki kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 03/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.