Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/785 E. , 2023/899 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/785
Karar No : 2023/899
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Madencilik Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Müdürlüğü
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … tarafından tesis edilen … tarihli ve E…. sayılı idari işlemin KDV yönünden iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu edilmek istenen ve istenen bedellerin ödenmemesi halinde yasal hükümler doğrultsunda işlem yapılacağı yönünde uyarı ihtiva eden işlemin; ödemeye çağrı yazısı niteliğinde olduğu, tarhiyat, ödeme emri, haciz işlemleri gibi ödenmesi gereken ya da ödenmiş vergi, resim, harç veya benzeri bir mali yükümlülük getirmediği, herhangi bir vergi dairesi müdürlüğü nezdinde beyan edilerek tahakkuk ettirilen bir katma değer vergisinin bulunmadığı, davacı açısından kesin ve yürütülebilir nitelikte bir işlem olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, mahkemelerce verilen dilekçe ret kararları üzerine KDV yönünden açılan davaların aleyhe kesinleştiği, bu nedenle yüklü miktarda yargılama gideri ve vekalet ücreti ödemek durumunda kaldıkları, arazi izin bedeli güncellemesinin BAK oranına göre belirlenmesi gerekirken ilk izin işlemi gibi değerlendirilerek hesaplama yapıldığı, arazi izin bedelinin iptali için açılan davanın sonucunun işbu davayı da etkileyeceği bu nedenle İstanbul 6. İdare Mahkemesi’nin 2022/820 sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.