Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/771 E. , 2023/1466 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/771
Karar No : 2023/1466
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin ….tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle re’sen tarh edilen 2012/7,8,9 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine, Bölge İdare Mahkemesince; davanın özel ususüzlük yönünden kabulüne, diğer mükelleflerden alınan faturalara isabet eden cezalı tarhiyat kısımları yönünden reddine ilişkin kısımları kesinleştiğinden, kararın bozma kararına münhasıran incelenmesi üzerine, ihtilaflı dönemde davacının fatura aldığı … ve Kablo San ve Tic. Ltd. Şti. ve … İnşaat Metal Elektrik Hırdavat ve Orman Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti.nden alınan faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine, sonuç olarak dava kısmen kabul, kısmen ret ile sonuçlandığından yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden yeniden hüküm kurulmasına gerek görülerek haklılık durumuna göre; taraflar yönünden yargılama gideri ve vekalet ücretine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı İdare tarafından kararın, idare aleyhine olan kısmının bozularak tüm vekalet ücreti ve yargılama giderinin davacıya yükletilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davalı idarenin yargılama giderlerine ilişkin temyiz istemi yönünden;
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Davacının davadan feragat istemi yönünden ise;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 31. maddesinin göndermede bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesinde, feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış, 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı 310. maddesinde ise feragat karar kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği hükme bağlanmış; 28/07/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7251 sayılı Kanunun 29. maddesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 310. maddesine eklenen 3. fıkra ile, ‘‘Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir.” hükmü getirilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davacı adına yapılan cezalı tarhiyatlar yönünden; ihtilaflı dönemde davacının fatura aldığı mükellefler … …. Kimya…Ltd. Şti.nden alınan faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyat kısmı yönünden davanın reddine, … Bobin Teli ve Kablo San….Ltd. Şti. ve … İnşaat Metal…Ltd. Şti.nden alınan faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatlar ile kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden ise davanın kabulüne ilişkin … Mahkemesinin … tarihli, E:… ve K:…. sayılı kararına yönelik olarak davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmayarak ret kısmı kesinleşmiş, kabul kısmına yönelik davalı idarenin istinaf başvurusu üzerine; … Bölge idare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
Danıştay Dördüncü Dairesinin 21/03/2022 tarih ve E:2018/7870, K:2022/1703 sayılı kararıyla; davalı temyiz istemi üzerine, İstinaf Mahkemesi kararının özel usulsüzlük cezasını kaldıran kısmı onanarak kesinleşmiş, cezalı tarhiyata ilişkin kabul kısmının anılan kararla bozulması üzerine, söz konusu istinaf mahkemesi tarafından bozmaya uyularak verilen davanın reddine dair karar, davacı tarafından temyiz edilmeksizin kesinleşmiş, davalı idarece ise; yargılama giderine ilişkin kısım temyiz edilmiştir. Netice itibariyle davanın reddine ve kabulüne ilişkin karar bu aşamada kesinleşmiş, keza yargılama giderleri ile vekalet ücreti yönünden de davacı aleyhine olan kısım kesinleşmiş, davalı idare aleyhine olan kısmı temyiz konusu yapılmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından Danıştay Genel Yazı İşleri Müdürlüğü kayıtlarına 01/02/2023 tarihinde giren dilekçeyle davadan feragat edildiği anlaşılmıştır. Somut olayda, mahkeme kararı kesinleşmiş olup, gelinen bu aşamada davacının talep sonucundan vazgeçmesinin, başka deyimle davadan feragatinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı temyiz isteminin reddine, Davacının davadan feragat isteminin incelenmeksizin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.