Danıştay Kararı 4. Daire 2023/661 E. 2023/1380 K. 13.03.2023 T.

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/661 E.  ,  2023/1380 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/661
Karar No : 2023/1380

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emri ile bu ödeme emrinin dayanağı olan vergi/ceza ihbarnamelerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; kaldırılması istenilen vergi/ceza ihbarnamelerinin 11/10/2021 tarihinde, ödeme emrinin ise 31/01/2022 tarihinde davacıya elektronik yolla tebliğ edildiği, ancak bu işlemlere karşı dava açma süresi geçirildikten sonra 21/03/2022 tarihinde dava açıldığı dikkate alındığında, açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenme olanağı bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle süre aşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava dilekçesinde belirtildiği üzere dilekçe tarihi itibariyle rastlanılan menkul ve gayrimenkulleri üzerine haciz konulduğunun kabul edilip, konulan hacze itiraz edilerek davanın açıldığının belirtildiği, haklarında vergi/ceza ihbarnameleri ile ödeme emri düzenlenerek elektronik ortamda tebliğ edildiğini vergi dairesine yazdıkları dilekçe itibariyle öğrendiklerinden uyuşmazlığın esasının incelenmesi gerektiği ve ayrıca ödeme emrinin de yetkisiz vergi dairesince düzenlendiği belirtilerek, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacı tarafından menkul ve gayrimenkulleri üzerine konulan hacze itiraz edilerek davanın açıldığına yönelik iddiası, dava dilekçesinde … tarih ve … sayılı ödeme emri ile ödeme emrinin düzenlenmesine neden olan tahakkuklar ile vergi/ceza ihbarnamelerinin iptali istenildiğinden dikkate alınmayarak işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.