Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/509 E. , 2023/1874 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/509
Karar No : 2023/1874
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- … Kimya ve Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
2- … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 2010/Aralık döneminden devreden KDV nedeniyle davacı adına tekerrür hükümleri uygulanarak re’sen tarh edilen 2012/7,8,9,10,11,12. dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince verilen kararda; dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin; … Kimya ve Matbaa Malzemeleri San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen faturalara isabet eden kısmı ile tekerrürden kaynaklanan kısmı davalı idare tarafından temyiz edilmeyerek, … Dış Tic. Ltd. Şti., … Mimarlık Dek. İnş. Rek. San. Tic. Ltd. Şti., … , … tarafından düzenlenen faturalara isabet eden kısmına dair hüküm fıkrası ise onanarak kesinleştiğinden, uyuşmazlığın … Medikal Endüstri Ür. ve İnş. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen faturalara isabet eden vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerine ilişkin olduğu, dava konusu devreden KDV’nin 2010 ve 2011 yılına ilişkin tarhiyatlara bağlı olduğu, 2010/4, 12 dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin iptali istemiyle açılan davada … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E…. , K…. sayılı kararı ile davacının … Kimya ve Matbaa Malzemeleri San. Tic. Ltd. Şti.’den aldığı faturalar nedeniyle yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının iptaline, bunun dışındaki vergi ziyaı cezalı tarhiyatın iptali isteminin reddine; 2010/Aralık döneminden devreden KDV nedeniyle re’sen tarh edilen 2011/6 dönemine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin iptali istemiyle açılan davada ise … Vergi Mahkemesinin .. tarih ve E…. , K…. kararı ile dava konusu vergi ziyaı cezalı tarhiyatın, … Kimya ve Matbaa Malzemeleri San. Tic. Ltd. Şti.’den alınan faturalar nedeniyle yapılan kısmının iptaline, bunun dışındaki vergi ziyaı cezalı tarhiyatın iptali isteminin reddine, karar verildiği, söz konusu kararların, … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… ve E:…, K:… sayılı kararları ile kısmen kaldırıldığı ve davacı adına …Medikal Endüstri Ür. ve İnş. Paz. San. Tic. Ltd. Şti tarafından düzenlenen faturalara isabet eden vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının reddine ilişkin kısmına yönelik istinaf başvurusunun kabul edilerek söz konusu şirket tarafından davacı adına düzenlenen faturalara isabet eden vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının kaldırılmasına kesin olarak karar verildiği anlaşıldığından, davacı adına 2012/7,8,9,10,11,12. dönemleri için re’sen tarh edilen dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin … Medikal Endüstri Ür. ve İnş. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen faturalara isabet eden katma değer vergisi indiriminin reddi suretiyle yapılan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Raporda adı geçen alt firmalardan alınan satın alınan malların hiçbir sorgulamaya tabi tutulmadan sahte olduklarının varsayıldığı, böyle bir incelemenin hukuk mantığına uymadığı, müfettişin tuzak sorularla kendilerini yönlendirdiği, devletin müfettişine güvenerek kendi beyanları olmayan ifadenin altına imza attıkları, alt firmaların müfettiş tarafından hiç incelenmediği, aleyhe olan hüküm fıkralarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davalının temyiz isteminin reddi, davacının temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, davalı idarenin dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Davacının temyiz istemine gelince;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde, Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştay’da temyiz yoluna başvurulabileceği; 49. maddesinin 3. fıkrasında, kararların kısmen onanması ve kısmen bozulması hallerinde kesinleşen kısmın Danıştay kararında belirtileceği; 50. maddesinin 4. fıkrasında ise, Danıştay’ın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı kurala bağlanmıştır.
Yargılama hukuku kurallarına göre, kanun yoluna başvuranın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulmasını talep etmesinde korunması gereken hukuki menfaatinin bulunması zorunludur.
Dosyanın incelenmesinden, davacının 2010 yılından sonraki döneme devreden katma değer vergisi tutarının azaltılması suretiyle 2011 ve müteakip dönemlerin KDV beyanlarının düzeltilmesi sonucu dava konusu 2012/7,8,9,10,11,12. dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin resen tarh edildiği, dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin; … Kimya ve Matbaa Malzemeleri San. Tic. Ltd. Şti. Ve tekerrürden kaynaklanan kısmının davalı idarenin temyiz yoluna başvurmaması nedeniyle kesinleştiği, … Dış Tic. Ltd. Şti., … Mimarlık Dek. İnş. Rek. San. Tic. Ltd. Şti., …, … tarafından düzenlenen faturalara isabet eden kısmına dair hüküm fıkrasının ise onanarak kesinleştiği, uyuşmazlığın …Medikal Endüstri Ür. ve İnş. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen faturalara isabet eden vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerine münhasır kaldığı ve Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararı ile de bozma kararına uyularak, bozulan kısım yönünden davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, Danıştay bozma kararı üzerine, uyuşmazlığın münhasır kaldığı kısım yönünden davanın kabulüne ilişkin olarak verilen Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasında davacının hukuki menfaati bulunmadığından ve onanarak kesinleşen kısım hakkında da yeniden inceleme yapılması hukuken mümkün olmadığından, davacının temyiz isteminin incelenme olanağı bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine, davacının temyiz isteminin incelenmeksizin reddine
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 03/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.