Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/349 E. , 2023/1604 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/349
Karar No : 2023/1604
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …Akaryakıt Nakliyat Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Vergi Dairesi Başkanlığı
(…Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin, hukuken geçerliliği bulunmadığı iddiasıyla …tarih ve …sayılı tarhiyat öncesi uzlaşma tutanağının iptali ve uzlaşma neticesinde tahakkuk eden 2012, 2013, 2014 yıllarına ilişkin vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi, geçici vergi, katma değer vergisi, gelir (stopaj) vergileri ile kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Dava Dairesi’nin temyize konu kararıyla; dava konusu uyuşmazlıkta davacı şirket tarafından vekil tayin edilen …’in kendisine vekalet sözleşmesi uyarınca verilen yetkilerin bir başkası tarafından kullanılması yetkisine sahip olmadığından bahisle, uzlaşma ile tahakkuk eden vergi ve cezaların iptaline karar verilmiş ise de; davacı şirket ile …arasında düzenlenen vekalet sözleşmesinin son paragrafında vekilin “başkalarını tevkil, teşrik ve azle” yetkili olduğuna ilişkin ibarenin yer aldığı görüldüğünden; yukarıda yer verilen Kanun hükümleri ve tespitlerin değerlendirilmesinden …’in tevkile, yani bir başkasını vekil tayin etmeye yetkili olduğu anlaşıldığından, …tarafından bu yetkiye istinaden, uzlaşma yapma yetkisini de kapsayacak şekilde vekil tayin edilen …’ün uzlaşma talebinde bulunması üzerine tahakkuk eden vergi ve cezalarda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kanuni temsilcinin tevkil yetkisi bulunmadığı, bu nedenle yetki verilen kişi tarafından uzlaşılan vergi ve cezaların tahakkuk ettirilmesinin hukuka aykırı olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 07/02/2022 tarih ve E:2018/853, K:2022/609 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.