Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/314 E. , 2023/1911 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/314
Karar No : 2023/1911
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Akaryakıt Ürünleri Nakliyat İnşaat Taahhüt Turizm Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU :… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, takdir komisyonu kararına istinaden re’sen tarh edilen 2009/5 ila 12 dönemleri üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının fatura aldığı Seğmenler Vergi Dairesi mükellefi … Oto Lastik Akaryakıt Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerden, düzenlenen faturaların sahte olduğu ortaya konulamadığından söz konusu faturalar nedeniyle yapılan tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararına uyularak Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 134. maddesinin 1. fıkrasında, vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu kurala bağlanmış, 359. maddesinin (b) bendinde ise gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belgeler, sahte belge olarak tanımlanmıştır.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 29. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin indirilebileceği hükme bağlanmıştır.
Katma değer vergisi, bünyesinde yer alan indirim müessesesiyle yansıtılabilir bir vergidir. Katma değer vergisi sisteminde mükellef ve sorumlu; üretim ve dağıtım kademeleri içinde, verginin tahsiline, indirimlerin yapılmasına, beyan edilip ödenmesine aracılık eder. Bu bakımdan indirim, mükellefiyete bağlı bir görev olduğu kadar aynı zamanda bir haktır. Katma değer vergisinde genel prensip, vergiye tabi teslimler üzerinden hesaplanan vergiden, alış faturalarında gösterilen verginin indirilmesidir. Katma değer vergisi indirimi hakkından yararlanabilmek için Kanun bazı şartların varlığını öngörmüştür. Bu şartların bir kısmı esasa, bir kısmı ise şekle ilişkindir. Katma değer vergisi, vergiyi doğuran olayın gerçekleşmesi halinde, zincirleme olarak kendi içinde otokontrol sistemi taşımaktadır.
Kayıt ve belge nizamına uyulması ve faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanması halinde, mal teslimi veya hizmet ifasına bağlı olarak tahsil edilen katma değer vergisinden, mükelleflerin kendilerine yapılan teslim ve ifaya ilişkin olarak ödedikleri katma değer vergisini indirmeleri mümkün olup, aksi durumda, faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığının tespiti halinde, bu faturalarda yer alan katma değer vergisinin indirimi mümkün bulunmamaktadır.
Buna göre, alış belgelerinde yer alan katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için, alış faturası ya da benzeri vesikalarda ayrıca gösterilmesi ve bu vesikaların kanuni defterlere kaydedildiğinin tevsik edilmesinin yanında, söz konusu belgelerin gerçeği yansıtması da gerekmektedir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre, uyuşmazlığın esasını, davacıya anılan faturaları düzenleyen firmaların düzenlediği faturaların, gerçek bir mal ve hizmet satışını içerip içermediği, dolayısıyla sahte olup olmadığı hususlarının tespiti oluşturmakta olup, uyuşmazlığın çözümü için söz konusu belgelerin hukuki mahiyetinin anlaşılabilmesi bakımından, bu belgeleri tanzim eden mükellefler hakkında yapılan incelemeler sonucunda tespit edilen hususların irdelenmesi gerekmektedir.
Davacının fatura aldığı Seğmenler Vergi Dairesi mükellefi … Oto Lastik Akaryakıt Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu’nda; mükellefin 2008 ve 2009 yılı hesaplarının incelendiği, 25/01/2005 – 31/12/2012 tarihleri arasında Seğmenler Vergi Dairesi mükellefi iken 01/01/2013 tarihinde Cumhuriyet Vergi Dairesine nakil olduğu, … Mah. … Cad. No: … Çankaya/ Ankara adresinde sıvı yakıtlar ve bunlarla ilgili ürünlerin toptan ve perakende ticareti faaliyeti ile uğraştığı, müfettişlikçe düzenlenen bilgi isteme yazısının, şirketin ortağı ve temsilcisi …’a tebliğ edilemediği, diğer şirket ortağı …’ın ikametgah adresinde eşi imzasına tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir sözlü ya da yazılı cevap verilmediği, mükellef kurumun 26/01/2005 tarihinde merkez adresinden ayrılarak taşındığı … Sk. No… Çankaya/Ankara adresinde yapılan yoklamada, işyerinin 130 m2 olduğu, başka bir şube veya deponun bulunmadığı, 5 işçinin çalıştığı, kurumun toptan akaryakıt ürünleri alım satımına devam ettiği, şirket müdürünün … olduğu, şirketin … Bulvarı … San. Sitesi No: … adresinden naklen geldiği, yasal defter ve belgelerin …Denetim SMMM Ltd. Şti. tarafından tutulduğu, akaryakıt sevkiyatının tanker kiralanması suretiyle yapıldığı, mükellef kurumun 24/05/2005 tarihinde E-5 karayolu üzeri … Mevkii … Tesisleri Yüreğir/Adana şube adresinde yapılan yoklamada, şirketin 30/03/2005 tarihinden itibaren petrol istasyonu ve market işletmesi olarak faaliyet gösterdiği, şubenin … San. Tic. AŞ’den yıllık 12.000,00 TL bedelle kiralandığı, işyerinin 2000 m2 olduğu, işyerinde 4 adet akaryakıt pompası ve market binasının bulunduğu, şubede 24/05/2005 tarihinden itibaren 3 işçinin çalıştığı, mükellef kurumun 01/05/2007 tarihinde … Mah. … Cad. No: … Çankaya/Ankara adresine taşındığı, bu adreste 03/05/2007 tarihinde yapılan yoklamada, işyerinin 230 m2 olduğu, merkezde 19, şubede 7 olmak üzere toplam 26 çalışanın olduğu, yasal defter ve belgelerin … Denetim SMMM Ltd. Şti. tarafından tutulduğu, kurumun faaliyetine devam ettiği, kurumun araç parkı olarak kullanılmak üzere … Yolu … Km … Mevkii Gölbaşı/Ankara adresinde yer alan ve Hakkari Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi olan … İnş. San. Ve Tic. Ldt. Şti.’ye ait olan istasyon sahasının kullanılmayan alanını 15/01/2011 tarihinden itibaren aylık 590,00 TL bedelle bir yıllığına adı geçen şirketten kiraladığı, mükellef kurumun 05/12/2012 tarihinde … Mah. … Cad. No: … Çankaya/Ankara adresinde yapılan yoklamada, şirketin faaliyetine devam ettiği, Adana Ceyhan Karayolu … Kavşağı …Tesisleri Yüreğir/ Adana’da … benzin istasyonunun olduğu, muhtasar beyannamelerin Yüreğir Vergi Dairesine verildiği, ayrıca … Mah. … Cad. … Sitesi No:… Adana adresinde irtibat bürosunun bulunduğu, şirket müdürünün …, diğer ortağın … olduğu, merkez işyerini kiralayan mülk sahibinin … olduğu, şirketin merkezinde 8, şubede 10 işçinin çalıştığı, mükellefin 15/01/2013 tarihinde … Mah. … Cad. No: … Çankaya/Ankara adresine taşındığından bu adreste 22/01/2013 tarihinde yapılan yoklamada, işyerinin 130 m2 büyüklüğünde 3 oda bir salondan oluştuğu, aylık kira bedelinin 1.000,00 TL, işyeri sahibinin … olduğu, Adana Ceyhan Karayolu … Mevkii Yüreğir/ Adana adresinde şubesinin bulunduğu, merkezde 6, şubede 5 olmak üzere toplam 11 çalışanın olduğu, yasal defter ve belgelerin … tarafından tutulduğu, kurumun faaliyetine devam ettiği, mükellef kurumun Adana Ceyhan Karayolu … Mevkii Yüreğir/ Adana’daki şubesinde 28/03/2013 tarihinde yapılan yoklamada, şirket merkezinin Ankara’da olduğu, şubenin 25/03/2013 tarihinde kapandığı, adreste başka bir firmanın faaliyet gösterdiği, mükellef kurumun 29/08/2013 tarihinde … Mah. … Cad. No: … Çankaya/Ankara adresinde yapılan yoklamada, işyerinde 03/01/2013 tarihinde faaliyete başlandığı, faaliyet konusunun rafineriden alınan akaryakıtın toptan bayilere satışı olduğu, işletmede kayıtlı olan 15 adet tankerin 1 adetinin 2011 yılında, 11 adetinin 2012 yılında, 1 adetinin 2013 satıldığı, işletmede halen iki adet tankerin kayıtlı bulunduğu, asal defter ve belgelerin Tolga Koçver tarafından tutulduğu, şirket ortağının %10 hisseli … olduğu, işyerinin büro olarak döşeli, 4 adet işçinin olduğu, mükellef kurumun aynı adresinde 30/08/2013 tarihinde yani ertesi gün yapılan yoklamada adresin kapalı olduğu, mükellef kurumun yetkilisi ve ortağı …’nun ikamegah adresinde 05/11/2013 tarihinde yapılan yoklamada, adı geçen şahsın bu adreste ikamet ettiği, mükellef kurumun … Mah. … Cad. No: .. Çankaya/Ankara adresinde faaliyetine devam ettiğinin ifade edildiği, şirket adına kayıtlı gayrimenkule rastlanmadığı, şirket adına kayıtlı birer adet kamyon ve römorkun bulunduğu, mükellef kurumun Seğmenler Vergi Dairesi Müdürlüğüne 13/10/2014 tarihi itibariyle vadesi geçmiş ve ödenmesi gereken 2.273.7020,14 TL vergi borcunun bulunduğu, ödenen toplam vergi aslının 2.300.761,72 TL olduğu, vadesi gelmemiş toplam vergi borcunun ise, 24.770.123,96 TL tutarında olduğu, mükellef kurumun 2008 yılında KDV hariç 11.663.550,43 TL (5.699.077 Lt.) tutarında motorin alışı yaptığı … Enerji Petrol Ürünleri San.Tic.Ltd.Şti., KDV hariç 29.630.607,98 TL ( 14.142.200 Lt) tutarında motorin alışı yaptığı … Petrol Ürünleri Mad. Yağ. Oto. İnş. San. Tic. Ldt. Şti., KDV hariç 72.495.050,25 TL ( 30.409.524 Lt) tutarında motorin alışı yaptığı … Petrol Ürün. Akr. Dağ. Nak. Paz. San. Ve Tic.Ldt.Şti. Hakkında vergi müfettişleri tarafından tanzim edilen vergi tekniği raporları ile kaçak akaryakıt sektöründe bulundukları ve düzenledikleri faturaların sahte olduğunun tespit edildiği, mükellef kurum tarafından, kaçak akaryakıt şebekesi içerisinde bulunan … İnşaat San. Ve Tic.Ltd.Şti. ,… Akaryakıt Nakl. Mad. Yağ. Gıda Tur. San. Tic. Ltd. Şti., … (Tasfiye Halinde) Akaryakıt Dağıtım Mad. Paz. Tur. Mad. Yağ. San. A.Ş.’ye yapılan satışların, bu firmalarca yapılan kaçak akaryakıt faaliyetinin fatura beslemesini sağlamak için yapıldığı, bunun dışında kalan mükellef kurumun motorin satışları ise nihai tüketicilere ya da faaliyetlerinde akaryakıt kullanan mükelleflere yapıldığından bunların firmanın kendi (kaçak akaryakıt) satışları olarak değerlendirildiği, … Enerji Petrol Ür. Nak. Gıda Tic. ve San. Ltd.Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer verilen bu firmaların da kaçak akaryakıt şebekesi içinde yer alan cüzi miktarlı gerçek faaliyetlerinin yanında … Oto Lastik Ltd. Şti. İle … Petrol Akarayakıt Ltd.Şti.’nin kaçak akaryakıt satışlarını dengelemek, durumun gerçek olduğu izlenimini vermek ya da anlaşılmasını güçleştirmek için sahte fatura temininde kullanılan firmalar olduğuna ilişkin ifadenin bu değerlendirmeyi doğruladığı, diğer taraftan mükellef kurumun 2008 yılında istasyonlu ve istasyonsuz bayilik lisansı bulunan … A.Ş.’den aldığı motorine ilişkin satışlarının gerçek olduğu, mükellef kurumun tutanağa ek yapılan 2009 yılında akaryakıt satışlarına ilişkin düzenlediği fatura bilgilerini içeren dökümlü listenin (Ek-38: Tutanak madde 12),(Tutanak Ek-4) incelenmesinden, EPDK’nın … Oto Lastik Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’ne idari para cezası uygulanması hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı yazıda, lisansına kayıtlı dağıtım şirketi dışında başka bir kaynaktan akaryakıt ikmal ettiği, akaryakıt satışı gerçekleştirerek lisanssız dağıtım faaliyetinde bulunduğu firmalar içerisinde yer aldığı tespit edilen … Petrol Ürünleri Nakliye İnşaat Taahhüt Tur.Tic.Ltd.Şti. İle …. Akaryakıt Ür. Nak. İnş.Taah.Tur. Tic.Ltd.Şti.’ ne mükellef kurum tarafından yüksek miktar ve tutarlı akaryakıt satışının tespit edildiği, bu durumun adı geçen firmaların 2009 yılı kaçak yakıt organizasyonu içerisinde yer aldığını düşündürdüğünden adı geçen firmaların 2009 yılı hesap ve işlemlerinin kaçak akaryakıt organizasyonu yönünden incelemeye sevk edilmesi gerektiğine yönelik tespitlere yer verilmiştir.
Yukarıda yapılan tespitlerin değerlendirilmesinden, davacı şirketin kaçak akaryakıt organizasyonu içerisinde yer aldığı, organizasyon içerisinde yer alan firmalara düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmayan sahte fatura olduğu, kaçak akaryakıt organizasyonu içerisinde yer alan firmalar dışındaki nihai tüketicilere ve işlerinde akaryakıt kullanan firmalara yapmış olduğu satışların gerçek olduğu, davacı şirketin kaçak akaryakıt satışı nedeniyle gelir elde ettiği sonucuna varılmış olması göz önünde bulundurulduğunda; davacı şirket hakkında tanzim edilen raporlar ve düzenlenen belgelerde yer alan tespitlerin, şirketin sahte belge düzenlediği ve kaçak akaryakıt ticareti yaptığını ortaya koymak için yeterli olduğu kanaatine varıldığından; söz konusu mükellef tarafından davacıya ilgili dönemlerde düzenlenen söz konusu faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna ulaşıldığından Vergi Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 04/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.