Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/213 E. , 2023/763 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/213
Karar No : 2023/763
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Reklam Organizasyon Araştırma Eğitim ve Danışma Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden belirlenen ve tarhiyat öncesi uzlaşmanın vaki olmadığına ilişkin tutanakta yer alan … dönemlerine ilişkin tek kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353/1. maddesi uyarınca kesilmesi önerilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; uzlaşmanın vaki olmadığına dair düzenlenen tutanakta yer alan ve henüz tarh edilmemiş vergi ve kesilmemiş cezaların salt tutanakta yer alıyor olması, bu vergi ve cezalara herhangi bir kesinlik ve icrailik kazandırmamakta, farklı alternatiflerin ortaya çıkması halinde tarh edilecek vergi ve kesilecek cezalarda değişiklik olabileceğinden veya dava açma süresinin son günü uzlaşmaya varılabileceğinden, bu aşamada ortada idari davaya konu edebilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle 2577 sayılı Kanun’un 15/1-b. maddesi uyarınca davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, şirketin KDV indirimlerinin kabul edilmediği … Elektrik Aydınlatma San. ve Tic. Ltd. Şti. ile gerçek bir ticari iş ilişkisine girildiği, mal alım satımı yapıldığı, bu sebepten dolayı da 3065 Sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 29. maddesine uygun olarak indirime konu edildiği, vergi inceleme raporunda … Elektrik Aydınlatma San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sahte fatura düzenleyen şirketlerden olduğundan bahisle ve sadece bu sebepten ötürü şirketin gerçek bir mal alım satım yapmadığını kabul etmenin, bunun sonucunda da yapılan indirimleri reddetmenin hukuka aykırı olduğu, şirket tarafından yürütülen kampanya kapsamında, kampanya müşterisi TOKİ için, billboard, CLP satın alma/ kiralama yapıldığı ve müşteri için hazırlanan tanıtım materyalleri için … Elektrik Aydınlatma. San ve Tic. Ltd. Şti.’den 5 adet ”Aydınlanma Proje Panosu” satın alındığı, fatura bedelinin çek ile ödendiği, tahsilat makbuzlarının dosyaya sunulduğu, yargılama sürecinin uzunluğu dikkate alındığında uzlaşmanın vaki olmadığına dair tutanağın düzenlenmesine karşı bugüne kadar taraflarca herhangi bir iş yapılmamasının, davanın geldiği aşama dikkate alındığında uzlaşmanın vaki olmadığına dair tutanağın tebliğ edilmediğinden bahisle bozma kararı verilmesinin şirketin haklılığının tespitini geciktirdiği, yerel mahkemece delillerinin araştırıldığı ve aradaki ticari ilişkinin gerçek olduğunu sonucuna ulaşılarak karar verildiği, bu haliyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken incelenmeksizin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 14/11/2019 tarih ve E:2016/4621, K:2019/7349 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.